Logo BIP Logo ePUAP
Biuletyn Informacji Publicznej
herb jednostki
Urząd Miejski w Kępicach
System Rada

System Rada
Profile Radnych, komisje, interpelacje, kalendarz posiedzeń.

Protokół nr IV/ 2006 z Sesji Rady Miejskiej z dnia 28 grudnia 2006r


PROTOKOŁ NR IV/2006

Z SESJI

RADY MIEJSKIEJ

W KEPICACH

Z DNIA 28 grudnia 2006

(zwołana w trybie zwyczajnym)

SESJA ROZPOCZEŁA SIĘ O GODZ. 12,00

SESJA ZAKOŃCZYŁA SIĘ O GODZ.15,30


Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyło 15 radnych, według załączonej do protokołu listy obecności - załącznik nr 1

W sesji uczestniczyli:

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Miasta i Gminy

Pani Janina Kończak - Skarbnik Kępic

Panie i Panowie Dyrektorzy i Kierownicy jednostek gminy -załącznik nr 2

Panie i Panowie sołtysi sołectwa: Pustowo, Płocko, Darnowo, Biesowice, Bronowo, Podgóry, Barcino, Mzdowo, Żelice -załącznik nr 3

Ad 1 a i b.

Obrady sesji otworzył Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Marek Busłowicz witając gości zaproszonych i radnych.

Na podstawie listy obecności Pan Przewodniczący stwierdził wymaganą ilość radnych do prowadzenia obrad i podejmowania uchwał.

c) Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzisiejszej sesji:

1.Sprawy organizacyjne:

a/otwarcie sesji

b/stwierdzenie prawomocności obrad

c/przyjęcie porządku obrad.

d/przyjęcie protokołu z sesji

2.Ślubowanie radnego.

3.Interpelacje i zapytania radnych.

4.Zapytania i wnioski sołtysów.

5.Odpowiedzi na zapytania i wnioski sołtysów.

6.Projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Kępice na rok 2007.

7.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Kępice na rok 2006.

8.Projekt uchwały w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2007.

9.Projekt uchwały w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2007.

10.Projekt uchwały w sprawie diet radnych.

11.Projekt uchwały w sprawie wynagrodzenia Burmistrza.

12.Projekty uchwały w sprawie

a)zmiany uchwały nr III/5/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie podatku od nieruchomości w roku 2007,

b) sprawie zmiany uchwały nr III/6/2006 z dnia 11 grudnia 2006 w sprawie określenia ceny 1 kwintala żyta przyjmowanego jako podstawę do obliczania podatku rolnego w roku 2007 na obszarze gminy Kępice.

c) zmiany uchwały nr III/7/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2007

d) zmiany uchwały nr III/9/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2007 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy

13.Odpowiedzi na interpelacje radnych.

14.Wnioski, oświadczenia radnych i zakończenie obrad.

Porządek sesji został przyjęty 13 głosami „za”(nieobecny p.K. Bińczak ,nie głosował p. K. Wudarowicz).

d/przyjęcie protokołów z sesji

Pan Przewodniczący poinformował ,że protokół z sesji z dnia 11.11.2006 był wyłożony do wglądu w biurze Rady, zaproponował przyjęcie protokołów bez odczytywania.

Protokół z sesji z dnia 11.12.2006 został przyjęty 13 głosami „za”.

Ad 2.Ślubowanie radnego.

Ślubowanie składa pan Krzysztof Wudarowicz

Pan Przewodniczący określił formę złożenia ślubowania przez p. Wudarowicza. Zaproponował ,iż odczyta rotę ślubowania ,a Pan Wudarowicz wypowiada słowo ”ślubuję” .

Pan Przewodniczący poinformował, że ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania: ”Taki mi dopomóż Bóg”

ROTA:

„Wierny Konstytucji i prawu Rzeczypospolitej Polskiej ,ślubuję uroczyście obowiązki radnego sprawować godnie ,rzetelnie i uczciwie, mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców'.

Po odczytaniu roty -Pan Wudarowicz złożył ślubowanie.

Ad 3.Interpelacje i zapytania radnych.

Interpelacje złożyli:

Pan Eugeniusz Kluk- zgłosił następujące sprawy:

1)dot. interpelacji zgłoszonej na sesji w dniu 11 grudnia br w sprawie wglądu w dokumentację techniczną dotyczącą budowy kanalizacji na odcinku Kruszka-Kępka. Minęło już dwa tygodnie od poprzedniej sesji ,na której zgłaszałem tę sprawę i do dnia dzisiejszego nie miałem możliwości wglądu w te dokumenty. Uważam, że dokumenty inwestycyjne są jawne, dlatego nie powinno być problemu z ich udostępnieniem.

2)na poprzedniej sesji Pan Burmistrz poinformował, że od 1 stycznia 2007 ZEC w Kępicach przejmuje w administrowanie oczyszczalnię ścieków w Biesowicach, a stawka za ścieki na terenie Biesowic będzie taka sama jak w Kępicach. Moje pytanie: czy wobec tego Rada nie powinna uchylić uchwały z dnia 19.10.br w sprawie zatwierdzenia taryfy cen opłat za dostarczanie wody oraz odbiór ścieków dla Zakładu Usług Wodnych spółka z o.o w Słupsku w części dot. paragrafu 1 pkt.2.

Drugie pytanie czy: ZEC nie powinien dokonać nowej kalkulacji ceny ścieków, doszły przecież koszty funkcjonowania oczyszczalni w Biesowicach oraz zwiększyła się ilość ścieków poprzez ścieki z Biesowic.

3)dot. zadania pod nazwą: na sesji w dniu 30.03.2006 rada przeznaczyła kwotę 19.000zł na zadanie w dziele 010 rozdział 01010 pod nazwą „wykonanie studium wykonalności budowy sieci kanalizacji sanitarnej pod nazwą Kepice-Przytocko. Pytanie: na jakim stanowisku i u kogo mogę się zapoznać z tym studium.

(0,00.55)Pan Zenon Słomki - prosił o wyjaśnienie następujących spraw:

1)chodzi o przyłączenie miejscowości Lisewo leżącej koło Korzybia do naszej gminy. Mieszkańcy tej miejscowości czekają na spotkanie i rozmowę w tej sprawie z panem Burmistrzem. Mieszkańcy Ci korzystają ze wszelkich dóbr z naszej gminy: szkoła, sklep. Ta miejscowość leży od Korzybia w odległości 800m, a do Kobylnicy maja pięć razy dalej.

2)droga Korzybie -Gościeradz -chodzi o naprawienie tej drogi

3)chodzi o sprzedaż działek na terenie pokolonijnych w Korzybiu .Temat ten był poruszany już kilkakrotnie w poprzedniej kadencji. Jak to jest na dzień dzisiejszy, kiedy te działki będą sprzedawane, w jakiej formie.

(0,03.32)Pani Maria Zegadło- zgłosiła sprawę braku lamy na drodze dojazdowej do gospodarstwa rolnego w Osiekach p. Zazgornika. Pan Zazgornik pismem zwracał się z ta sprawą do Urzędu już wcześniej. Do tego gospodarstwa chodzi wiele osób, brak lamy doprowadził już tam do wypadku.

(0,04,32)Pan Krzysztof Bińczak- zgłosił następujące sprawy:

1)stan budynków mieszkalnych przy ulicy Kępka, szczególnie jednego budynku gdzie jest bardzo zniszczona konstrukcja dachu. Dach jest pokryty dachówką cementową jest bardzo ciężki ,jest on bez izolacji. W mieszkaniach na poddaszu latem jest bardzo gorąco ,a zimą zimno. Najważniejszą sprawą jest to że dach zaczyna przeciekać, próchnieją tam belki, brakuje tam orynnowania. Stan budynków przy tej ulicy jest krytyczny .Ludzie mieszkają w trudnych warunkach, trudna jest tam założyć instalację kanalizacyjna, nie wszyscy mieszkańcy mają tam łazienki, toalety. Wiem, że środki przeznaczone na remonty są niewielkie, a np. na świetlice (nie jestem przeciwny ich reaktywowaniu)przeznaczamy bardzo duże środki: na Barwino 478.000zł , Korzycie 314.000zł.

2)wniosek -chodzi o otoczenie ulic przyległych do lasu i do osiedla Bielaka. Tam nagminnie las jest zaśmiecany przez osoby spożywające alkohol -alkoholików, które w tym lesie codziennie przebywają i piją alkohol .Wiem, że gminna podejmuje działania sprzątające, ale osoby te przesuwają się coraz głębiej i las jest zaśmiecany dalej. Latem stwarza to niebezpieczeństwo pożarowe, ale również utrudnia to ludziom spacer, odpoczynek. Może wspólnie z Nadleśnictwem trzeba by podjąć akcję, na pewno nie obejdzie się bez drastycznych kar.

(0,09,04)Pan Henryk Padewski -aby Gospodarka Komunalna zatrudniła pracownika który opiekowałby się świetlicami. Świetlic nam przybywa, w każdej z nich coś się psuje: okno, drzwi, spłuczka -chodzi o taką osobę która będzie się znała na wykonaniu takich prac.

(0,09.49(Pani Ilona Janczewska

1)mieszkańcy dolnych Biesowic (za krzyżem w dół) pytają kiedy zostaną podłączeni do kanalizacji. Tam są cztery budynki, gdzie zamieszkuje około 10 rodzin. Ścieki odprowadzane są do szamb, które są w opłakanym stanie.

2)skrzyżowanie dróg obok pgru - droga jest bardzo źle oznaczona, nie wiadomo która jest z pierwszeństwem. Byłam świadkiem jak samochody jadące od strony cmentarza przejeżdżają na tym skrzyżowaniu na pełnym gazie.

3)wysepka koło stacji PKP - jest ona źle usytuowana i źle oznaczona. Bardzo źle jest usytuowany również znak -oznaczenie miejscowości przy wjeździe do Biesowic - tego oznaczenia wcale nie widać, wiele osób przejeżdża skrzyżowanie.

Pan Przewodniczący poinformował, że odpowiedzi na zgłoszone interpelacje radnych zostaną udzielone zgodnie z przyjętym porządkiem obrad w punkcie 12.

(0,11,42)Ad 4.Zapytania i wnioski sołtysów

Pytania zgłosili:

Pani Beata Gładysz- sołtys wsi Darnowo- zgłosiła pytanie do p. dyrektora Wolańskiego. Jadąc do Kępic zauważyłam, że są wycinane krzaki przy pasie kolejowym. Bardzo bym prosiła o wycięcie krzaków na drodze Ciecholub -Darnowo, jest tam bardzo niebezpiecznie -krzaki wchodzą na drogę.

W Ciecholubiu stoi znak stop jak się dojeżdża do drogi Ciecholub -Darnowo Nie wiem kto go postawił .Czy nie powinien on stać przed torami.

(0,13.16)Ad 5.Odpowiedzi na zapytania i wnioski sołtysów.

Odpowiedzi na zgłoszone pytania sołtysów udzielił Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic.

Informacja o pozyskiwaniu opału z odpadów drzewnych trafiła do różnych instytucji ,również do kolei. Została zawarta umowa z koleją na wycinkę krzewów z pasów przytorowych ,zostały podjęte już prace.

Jeżeli będziemy chcieli mówić o drodze do Darnowo to musimy zawrzeć z ZDP umowę .Taka umowa jest przedmiotem rozmów, gdyż będzie ona dotyczyła wycinki określonej ilości drzew na różnych odcinkach. Do wycinki drzew podjedziemy wspólnie z ZDP.

Znak Stop -sprawdzę bo to jest również w obszarze dróg powiatowych, czy go ktoś nie postawił dobrowolnie. Bo jak go postawili drogowcy to on powinien stać w odpowiednim miejscu.

(0,15,47)AD 6.Projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Kępice na rok 2007.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Kępice na 2007 był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej -5 osób było za projektem budżetu

Pan Andrzej Reszetar -Komisja Gospodarcza - komisja jednogłośnie była za przyjęciem projektu budżetu.

Pan Henryk Palewski -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska- 2 osoby „za”, 1 się wstrzymał.

Pan Przewodniczący przedstawił uchwałę nr 175/V/2006 składu orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku z dnia 27 listopada 2006 w sprawie opinii o projekcie uchwały budżetowej Gminy Kępice na rok 2007- załącznik nr 4.

(0,21,54)Następnie głos zabrał Pana Burmistrz przedstawiając korektę budżetu Gminy na rok 2007.

W grudniu uchwalaliśmy uchwały około budżetowe, które decydują o składowych budżetu ,natomiast projekt budżetu przygotowywany w listopadzie opierał się o stawki ,które mamy uchwalone na rok 2006.Nie było wiadomo, czy po uprawomocnieniu się wyników Rada będzie mogła zebrać się w takim czasie, aby móc pracować nad podatkami i opłatami lokalnymi. Stało się tak, że te uchwały zostały podjęte. Efekt tych zmian jest taki, że zwiększają nam się wydatki, zwiększa nam się budżet, a tym samym i możliwości realizacji zadań z tego budżetu.

Taka korektę Państwo otrzymaliście, a o szczegóły Pan Burmistrz poprosił Panią Skarbnik.

(0,23,50)Pani Janina Kończak - zmieniły się dochody i wydatki. Wynika to ze strony dochodowej oraz z przeniesienia wydatków z roku 2006 na rok 2007.Na ostatniej sesji państwo podejmowaliście uchwałę w sprawie zmian w budżecie na rok 2006- dwa zadania inwestycyjne: wodociąg w Korzybiu i wodociąg w Barwinie ,które były planowane na rok 2006 został przeniesiony na rok 2007.W tym wypadku należałoby zwiększyć wydatki na kwotę 1.265.300 na rok następny .Realizacja tych zadań była planowana z kredytu, dlatego to wiąże się z przychodami -czyli przenosimy 800.000 kredytu również na rok następny. Te zmiany jakie państwo przyjęliście na ostatniej sesji są przeniesione do budżetu na rok 2007.Czyli zmniejszamy dochody o 128.100,000zł z tytułu podatku od nieruchomości od osób prawnych i fizycznych .Dochody po zmianach wynosiłyby 22.051.480.00zł.W tym projekcie, który państwo otrzymaliście są dochody po zmianach, które podlegają uchwaleniu w dniu dzisiejszym.

W załączniku nr 2 -strona dochodowa po zmianach wynosi 22.051.480.zł.

Zgodnie z załącznikiem nr 1 zmiana nastąpiła z podatku od nieruchomości od osób prawnych i fizycznych łącznie 128.000zł.

W załączniku nr 2 w wydatkach w jednym rozdziale 010,rodziale 01010w dziale rolnictwo i łowiectwo wprowadzamy na przyszły rok ,czyli do projektu tej uchwały budżetowej zadania :Korzybie wodociąg - 524.100zł oraz Barwino -wodociąg rozdzielczy 741.200. Zwiększają nam się w ten sposób wydatki. Celem sfinansowania tych wydatków trzeba dokonać zmian w kredycie i zwiększy się ona z 2.600.000 na 3.400.000zł,czyli o 800.000zł.

Po przedłożeniu projektu uchwały budżetowej otrzymaliśmy decyzje odnośnie płatności za korzystanie z pasa drogowego na drodze powiatowej -termin płatności do 15 stycznia 2007- ta kwota musi się znaleźć w budżecie- jest to 38.679,00.Będziemy się starać w tej sprawie rozmawiać ze Starostwem, ale środki na to muszą być zabezpieczone. Na dzisiejszej jest planowane podjecie uchwały w sprawie wynagrodzenia Pana Burmistrza. Na dzień dzisiejszy na wynagrodzenia w administracji zakładana była kwota na obecnym poziomie ,dlatego trzeba zwiększyć kwotę.

Również na ostatniej sesji podjęliście Państwo decyzję, że przenosimy zadanie „Przebudowa klubu wiejskiego w Korzybiu na lata 2008-2009 ,czyli nie będzie tej kwoty 313.061 w roku 2007 o tą kwotę zmniejszamy wydatki .

Po zmianach ogólna kwota wydatków stanowi 24.003.480zł.

Zmiany dotyczące zadań inwestycyjnych w Korzybiu i Barwinie powodują również zmiany w planie inwestycyjnym wieloletnim.

W pierwszej wersji uchwały budżetowej mieliśmy wersję zaciągnięcia kredytu w kwocie 2.600.000zł,w związku z tym, że na te dwa zadania nie zaciągnęliśmy kredytu w kwocie 800.000.000w roku 2006 -dług nam się zmniejszył, a w 2007 roku nam o tą kwotę wzrośnie.

Jeżeli chodzi o inne zmiany: zadania zlecone zostały w tej samej wysokości, dotacje zostały w tej samej wysokości, plan przychodów zakładów budżetowych nie uległ zmianie.

(0,31,17)Pan Eugeniusz Kluk - prosił o wyjaśnienie Pani Skarbnik - załącznik nr 3 po tych zmianach budowa wodociągu w Korzybiu to będzie 524.100+125.000zł. w Barwinie „to co było zaplanowane + nowe środki

Pani Janina Kończak- Skarbnik Kępic- kwota, która była w planie + nowe środki

(o,32,05)Pan Eugeniusz Kluk - mam kilka pytań do budżetu:

1)chodzi o wynik głosowania komisji Gospodarczej nad budżetem na przyszły rok .Ja na komisji złożyłem wniosek, który komisja jednogłośnie przyjęła i uważam, że powinien on być przedstawiony radnym .To był wniosek formalny i komisja go przyjęła ,więc jest to wniosek komisji.

Wniosek był taki aby w planach wieloletnich umieścić w projekcie budżetu na rok 2007 wykonanie projektu na zadanie „ budowa drogi osiedla mieszkaniowego w Biesowicach”. To zadanie ujęte jest w planach wieloletnich w strategii gminy na lata 2004-2006-kończy się okres realizacji tego zadania .

Pieniądze na to zadanie: proponuję z działu 750: kwota dotycząca specjalisty ds. drogownictwa (uważam, że w naszej gminie lepiej robić drogi niż wydawać pieniądze na zatrudnienie -te kwoty prawie się pokrywają).Jeżeli ta kwota byłaby za mała to można wykorzystać środki z etatu sekretarza urzędu. Droga ta jest w bardzo złym stanie, osiedle zamieszkuje wiele rodzin, uważam, że wniosek jest zasadny.

2)w budżecie na rok 2007 ujęta jest kwota ok.38.000zł za zajęcie pasa drogowego. Cieszyłbym się abyśmy z tej kwoty zeszli jak najniżej, ale jeżeli przejmuje to ZEC, to czy ta kwota nie powinna być przypisana w momencie przejęcia kanalizacji ZEC.

3)14.09.2006 Rada złożyła deklarację o zapewnieniu środków w budżecie około 800.000zł dla KTBS, który złożył wniosek o kredyt na budowę nowego bloku. W projekcie budżetu nie ma tej kwoty czy to jest równoznaczne, że TBS nie otrzymał kredytu, albo czy jeśli otrzyma to będziemy szukać środków. Takie środki powinniśmy być zapewnione w budżecie.

(0,37,49)Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - ustosunkuję się do wniosku zgłoszonego na komisji Gospodarczej. Na zadania w drogownictwie mamy 150.000zł na różnego rodzaju dokumentacje, które mogą być wykonane ,a wprowadzenie zadania do wieloletniego planu inwestycyjnego musi być w oparciu o wartość. Ta wartość wynika z kosztorysu. W tej chwili pieniądze na wykonanie tego projektu są zabezpieczone ,bo to które drogi będą realizowane będą wykonane z układu wykonawczego. Do planu wieloletniego możemy wpisać zadanie po określeniu jego wartości. Będzie to na pewno przedmiotem dyskusji. Nic tutaj nie zostało przeoczone.

Opłata - starania w tym zakresie są pojęte aby tego nie płacić, ale wracając do interpelacji do ceny za ścieki: to z jednej strony stawka dla Biesowic powinna być tańsza, ale dlaczego przecież mieszkańcy korzystają z oczyszczalni i jeszcze koszty położenia rury. Przeniesienie tego ciężaru na ZEC nastąpi, ale pierwsze płatności są już 15 stycznia 2007 - więc jako konsekwencja naszej inwestycji ta kwota jest wpisana do budżetu ,ale w kolejnym okresie będzie to składowa taryfy.

Środki TBS-u - w tej chwili nie mamy nawet promesy. Jeżeli TBS uzyska promesę to będziemy zastanawiać się jak to zabezpieczymy i w jakiej wysokości w danym roku. My mamy zapewnić określony % udziału.

Budynek TBS-u będzie dawał nam możliwość ruchu mieszkaniowego na terenie naszej gminy. Nie rezerwowaliśmy środków budżecie na rok 2007, bo nie wiemy kiedy będą potrzebne.

(0,42,14)Pan Eugeniusz Kluk- przyjmuje Pana wyjaśnienie w sprawie TBS-u.

Nie przekonał mnie Pan na temat pierwszej sprawy -drogi. Przypominam sobie, że do planu wieloletniego weszło zadanie kanalizacja: Barcino-Obłęże- Barwinio- Bronowo i zadanie to weszło, a dopiero później robiliśmy projekt i kosztorys na to zadanie. Dla mnie byłoby ważne aby to zadanie było przyjęte do planu.

(0,43,22)Pan Marek Piotr Mazur -Kilka dni temu trwały jeszcze prace przyłączeniowe kanalizacji i wodociągu. To wszystko dzieje się w obrębie samej drogi i oczyszczalni. Zabezpieczenie środków w budżecie na dużo większe zadanie, na projekty kanalizacyjne nie mieliśmy, ale na projekty w drogach mamy. W związku z tym nie wymaga to zapisu, ale mamy środki i można to zadanie realizować.

(0,44,30)Pan Eugeniusz Kluk - uważam, że jeśli komisja przyjęła ten wniosek to on powinien być przegłosowany przed głosowaniem budżetu.

(0,44,53)Pan Andrzej Wieliczko-radca prawny- jeżeli jest to wniosek komisji przegłosowany to proszę sprecyzować wniosek :jaką kwotę wpisać i skąd środki przesunąć. Ten wniosek trzeba przegłosować.

(0,45,27)Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - mimo, że komisja głosowała ten wniosek proponowałbym nie zmieniając stanowiska komisji nie podnosić tej kwestii bo dzisiaj nie wiemy ile będzie kosztował projekt. Mamy na projekty drogowe 150.000zł i w tej kwocie jeśli taka będzie decyzja na pewno się zmieści. Mamy środki na projekty drogowe, wiec ten projekt tam się na pewno znajdzie.

Sprawa stanowiska ds. drogownictwa -to stanowisko może się nazywać inaczej, to nie musi być takie stanowisko. Jest potrzeba zatrudnienie osoby na prowadzenie inwestycji. Została zatrudniona osoba na miejsce tej która się zwolniła, czyli stan zatrudnienia się nie zmienił w tej komórce, ale wielość zadań, przetargów przy tegoroczny budżecie unijnym się zwiększa. Chcielibyśmy ,aby to była osoba ,która zna się na tych sprawach.

(0,47,23)Pan Eugeniusz Kluk - jeśli środki są zapewnione to tym bardziej powinniśmy to zadanie przegłosować. Możemy wstępnie przyjąć kwotę 40.000zł. Jeśli kwota będzie za mała to zawsze możemy w trakcie roku budżetowego kwotę zmienić.

Przedstawię wniosek: umieścić w projekcie budżetu na rok 2007 wykonanie projektu na zadanie ”budowa drogi dla osiedla mieszkaniowego w Biesowicach”. Zadanie powinno być ujęte w planie inwestycji wieloletnich z wstępną kwota 40.000zł.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek p. Kluka

Głosowanie przedstawia się następująco:

„za” 5 radnych

„przeciw” - 2 radnych

„wstrzymał się od głosu” - 8 radnych

Powyższy wniosek został przyjęty.

(0,50,11)Następnie Pan Przewodniczący przedstawił projekt uchwały nr IV/14/2006 w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Kępice na rok 2007.

Uchwała nr IV/14/2006 została przyjęta w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Kępice na rok 2007 została przyjęta 15 głosami „za” i stanowi załącznik n 5 do protokołu.

(0,58,01)Burmistrz Kępic Pan Marek Piotr Mazur - patrząc na ten budżet nie można powiedzieć, że jest to budżet marzeń .Jest to budżet skonstruowany w sposób realny i cieszę się, że tak został przyjęty. Chciałbym podziękować za jednomyślność w głosowaniu, mama nadzieję, że na przestrzenie całego roku będzie możliwość zwiększania dochodów budżetu głównie poprzez pozyskiwanie środków z zewnątrz.

Pani Ilona Janczewska -wnioskowała o przerwę

Pan Przewodniczący zaproponował 10 minutową przerwę.

(1,17,50)Ad 7.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Kępice na rok 2006

Pan Przewodniczący poinformował, że projekty uchwał w sprawie zmian w budżecie Gminy Kępice na rok 2006 nie był omawiany na posiedzeniach komisji.

Pan Przewodniczący poprosił Panią Skarbnik o przedstawienie proponowanego projektu uchwały.

Pani Janina Kończak -Skarbnik Kępic - przepraszam, że dopiero dzisiaj otrzymaliście państwo projekt uchwały, ale chciałam uchwycić najbardziej aktualny stan budżetu- jest to uchwała porządkująca budżet w którym dokonujemy przeniesień głównie po stronie dochodów i wydatków.(projekt uchwały załącznik nr 6).

Zmiany te nie powodują zmian w kwocie budżetu na rok 2006.

W załączniku nr 1 proponujemy zwiększenie dochodów o kwotę 165.081 i jednocześnie zmniejszenie dochodów o tą samą kwotę. Szczegóły przedstawia załącznik nr 1(p. Skarbnik omówiła to bardzo szczegółowo).

Po stronie wydatków jest zmiana:

-opłata produktowi w kwocie 1.087

-MGOK -zwrócił się o dotację w wysokości 6.500 na ogrzewanie. Jest to jednostka kultury podlegające gminie. Gmina jest zobowiązana do pokrycia zobowiązań. Faktycznie MGOK ma większe wydatki związane z ogrzewaniem niż były planowane.

Wydatki te możemy pokryć ze środków z dożywiania, gdzie uwolniła się kwota 7.587,00.Jest możliwość przesunięcia tych środków na ogrzewanie MGOK.

Te zmiany są uzależnione od decyzji Państwa.

Brak uwag.

Pan Przewodniczący przedstawił projekt uchwały nr IV/15/2006 w sprawie zmian w budżecie Gminy Kępice na rok 2006.

Uchwała nr IV/15/2006 w sprawie zmian w budżecie gminy Kępice na rok 2006 została przyjęta 13 głosami „za” przy dwóch głosach wstrzymujących się i stanowi załącznik nr 7 do protokołu .

(1,32,50)Ad 8.Projekt uchwały w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2007.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2007 był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - 5 osób było „za”

Pan Andrzej Reszetar -Komisja Gospodarcza- jednogłośnie komisja przyjęła proponowany projekt uchwały

Pan Henryk Palewski -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska - komisja trzema głosami „za” przyjęła proponowany projekt uchwały

Brak uwag.

Pan Przewodniczący przedstawił projekt uchwały nr IV/16/2006 w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2007.

Uchwała nr IV/16/2006 w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2007została przyjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr 8. do protokołu.

(1,39.35)AD 9.Projekt uchwały w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2007.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2007,był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć- Komisja Infrastruktury Społecznej- na komisji padł wniosek formalny ,który został przyjęty 5 głosami .Komisja wnioskowała o zapisanie w programie sprawy- tematu dotyczącego narkomanii bo w tym programie mówi się tylko o uzależnieniu od alkoholu. Komisja uważa, że temat związany z narkomanią jest również bardzo ważny.

Pan Andrzej Reszetar -Komisja Gospodarcza- komisja jednogłośnie przyjęła projekt uchwały - 5 głosów „za”

Pan Henryk Palewski -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska- komisja 3 glosami „za” przyjęła .

Uwagi i pytania zgłosili:

(1,41,27)Pan Eugeniusz Kluk- pytanie do p. M. Kmieć: czy ten wniosek komisji w programie będzie powodował przesunięcia kwotowe w programie.

Pani Mariola Kmieć - teraz wspomina o tym p. Skarbnik. Na komisji była p.Jankowska ,która twierdziła ,że będzie to w ramach tych środków .Komisja zwróciła na to uwagę, gdyż ten problem jest coraz większy i on się nasila.

(1,42,13)Pan Burmistrz Kępic - Marek Piotr Mazur - my jak mówimy o tym, że działają świetlice, a to jest największa pozycja w tym programie to trudno mówić o tym, że zajęcia dla dzieci przeciwdziałają tylko alkoholizmowi bo jeżeli jest problem narkomani to zajęcie dla dzieci, realizacja programów powoduje, czy wyjazd na zawody powoduje, że odciągamy je od różnych uzależnień i w tym znaczeniu ten program można rozszerzyć. Nie chcielibyśmy klasyfikować, że narkomania to inny rozdział niż alkoholizm. My chcielibyśmy aby zajęcia uwzględnione w ramach tego programu uwzględniały wszystkie elementy, które będą dotyczyły młodzieży.

Pani Mariola Kmieć-w tym programie jest zapis „alkoholizm”. Jeżeli chodzi o świetlice: one działają tam są dzieci młodsze, a problem dotyczy dzieci z gimnazjum gdzie świetlic socjoterapeutycznych nie ma. Chodzi o młodzież starszą ze szkół średnich - do 18 roku życia.

Pan Przewodniczący- z wypowiedzi Pani Kmieć wnioskuję, że Pani składa wniosek w tej sprawie .

Pani Janina Kończak -jeżeli dojdzie do tego ,że będzie zapis dot. narkomanii to być może w ramach ochrony zdrowia w uchwalonym budżecie na ten rok trzeba będzie dokonać od razu przesunięcia ,bo w tej chwili na to zadanie mamy tylko 2.000.000 w ramach tego programu. My dokonaliśmy już szczegółowego podziału środków. Pan A.Wieczko proponuje inne zmiany .

Pan Burmistrz - zaproponował wykreślenie w programie zapisu gdzie mówi się o uzależnieniu od alkoholu. Wykreślenie tego zapisu powoduje, że zajmiemy się

wszystkimi problemami. Te wszystkie zadania mogą rozwiązywać problem i z jednym i drugim uzależnieniu.

Pani Kmieć -Przewodnicząca komisji stwierdziła, że taki zapis rozwiązuje problem.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie propozycję Pana Burmistrza zaakceptowana przez Komisję Infrastruktury.

Powyższa zmiana zapisu została przyjęta 15 głosami „za”

Pan Przewodniczący przedstawił projekt uchwały nr IV/17/2006 w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2007.

Uchwała nr IV/17/2006 w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2007 została przyjęta jednogłośnie (15 głosów „za”) i stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

(1,49,50)Ad 10.Projekt uchwały w sprawie diet radnych.

Pan Przewodniczący Rady poinformował ,że projekt uchwały w sprawie diet radnych, był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - 4 osoby były „za” powyższym projektem ,1 wstrzymała się od głosu .

Pan Andrzej Reszetar -Komisja Gospodarcza - 5 osób „za”

Pan Henryk Palewski -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska-2 osoby „za” ,jedna osoba się wstrzymała od głosu

Pan przewodniczący przedstawił projekt uchwały nr IV/18/2006 w sprawie w sprawie diet radnych.

Uchwała nr IV/18/2006 w sprawie w sprawie diet radnych została przyjęta 14 głosami ”za” przy 1 glosie wstrzymującym i stanowi załącznik nr 10 do protokołu.

(1,53,00)Ad11.Projekt uchwały w sprawie wynagrodzenia Burmistrza.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie wynagrodzenia Burmistrza, był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej- 5 osób było „za” przedstawionym projektem uchwały

Pan Andrzej Reszetar -Komisja Gospodarcza - 4 osoby głosowały „za”, przy 1 wstrzymującym się.

Pan Henryk Palewski -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska- 2 głosy „za” przy 1 przeciw.

Pan Przewodniczący zaproponował zmianę zapisu w proponowanym projekcie uchwały tj.

§ 3 otrzymuje brzmienie: Uchwała wchodzi w życie z dniem 4 grudnia 2006 -Uzasadnienie tego zapisu przedstawił Pan Andrzej Wieliczko .

Zmiana tego zapisu tj. wprowadzenie zapisu, iż uchwała wchodzi w życie z dniem 4 grudnia 2006 jest konieczna, iż z tym dniem Pan Burmistrz objął swe stanowisko i z tym dniem doszło do nawiązania nowego stosunku pracy, z tym dniem należy ponownie ustalić Panu Burmistrzowi wynagrodzenie. Jedynym organem władnym do ustalenia wynagrodzenia jest Rada. Z dniem złożenia ślubowania został nawiązany nowy stosunek pracy i dlatego trzeba ustalić wynagrodzenie ,dlatego w uchwale jest zapis ,że uchwała obowiązuje od dnia 4 grudnia br .

(1,55,59)Pan Eugeniusz Kluk- rozumiem, że w proponowanej przez radę podwyżce od 1 stycznia 2007 do tej kwoty będzie doliczona 2 % wzrostu wynagrodzenia dla pracowników urzędu, bo taka została to już uchwalone.

Pan Andrzej Wieliczko -państwo uchwalicie wynagrodzenie, które będzie obowiązywało od dnia 4 grudnia, czyli na dzień 1 stycznia będzie w zaproponowanej wysokości 8.495,00zł brutto i od tej kwoty będzie waloryzacja.

Pan Eugeniusz Kluk- uważam, że według mnie jako radnego ten wzrost jest trochę za duży. Jako radni powinniśmy zrobić tę podwyżkę, ale nie o 19 % bo ja doliczam już waloryzację od stycznia. Wtedy te pobory będą 8.700.000zł brutto. Uważam że z tą podwyżką powinniśmy poczekać do przyjęcia sprawozdania za rok 2006,gdzie można się przyjrzeć działaniom p. Burmistrza ,a nie po miesiącu bycia radnymi iść w tak wysoką podwyżkę. Proponuję iść w tym kierunku, ale wolniej.

(1,58,52)Pan Przewodniczący Rady -chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi p. radnego. Pan Burmistrz nie piastuje stanowiska o trzech miesięcy, ale od dłuższego czasu .Jest to osoba nie tylko do reprezentowania Gminy ale jest to menadżer. Swoimi osiągnięciami(które przedstawiałem na komisjach) uważam, że zaproponowana kwota nie jest kwotą dużą , za mała. Doby menadżer w tej chwili się ceni i my jako radni powinniśmy też to docenić. Będę proponował pozostawienie proponowanej kwoty w projekcie uchwały.

(2,00,04)Pan Zenon Słomski - pracę pana Burmistrza znam bardzo dobrze jako radny poprzedniej kadencji, ale nie wiem czego Panu Burmistrzowi nie udało się zrealizować, bo o tym się nie mówi. Uważam, że ta podwyżka jest zbyt duża. Proponuję ją zmniejszyć lub mam propozycję dla Pana Burmistrza, aby Pan Burmistrz na pół roku zrzekł się z tej podwyżki, a my za pół roku do niej wrócimy. Proszę pana Burmistrza o rozważenie tej sprawy.

Zgłaszam formalny wniosek o 5 minut przerwy, aby Pan Burmistrz mógł przemyśleć tę sprawę -wniosek kieruję do Pana Przewodniczącego Rady.

Wniosek o przerwę został przyjęty.

Po przerwie(2.10,39)

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - muszę powiedzieć, że mowa o wynagrodzeniu jest dla mnie bardzo trudna ,dlatego ,że pojęcie wynagrodzenia w pojęciu pracownik -pracodawca jest też formą oceny ,odbioru nakładu pracy wykonywanej, dlatego jest mi trudno o tym mówić.

Chciałem odpowiedzieć p. Słomskiemu -czy są sprawy, których nie udało się zrobić - tak są. Mówiliśmy o tym, że wiele spraw nie udało się zrobić w gminie. Natomiast na miarę naszych możliwości dość dużo udało się wykonać i myślę, że ocena ze strony mieszkańców w stosunku do mojej pracy została wystawiona.

Jeżeli chodzi o druga sprawę: dokładnie tak samo radni 4 lata temu zasugerowali abym na rok czasu zrezygnował z płacy w kwocie około 1.400zł ponieważ to początek ,dodatek który musiał wejść podwyższył już wynagrodzenie i po roku do kwestii tych płac mieliśmy wrócić. Ja przyjąłem argumentację, zawnioskowałem sam o zmniejszenie mojego wynagrodzenia. Oczywiście po roku nie było powrotu, po dwóch latach również i przez cztery lata do tego nie powrócono. Pan Zenek był w tej grupie radnych, która mogła wrócić do tego tematu, bo taka była mowa, że po roku jak będą efekty do tego tematu wrócimy i zrekompensować to wynagrodzenie.

Jeżeli policzymy prawie cztery lata, bo przez cztery lata to wyższe wynagrodzenie było. W końcówce roku 2002 do marca 2003 była to kwota prawie 7.700,00zł. Spadła na 6.300,00 zł i tylko waloryzacja zmieniła te kwotę na 7.300,00 która jest. Gdybyśmy waloryzowali kwotę 7.700.00zł.któa była przyjęta i do końca marca była moim wynagrodzeniem to byłaby ona wyższa niż proponowana. Bo tak naprawdę to nie wiem czy jest to podwyżka czy wyrównanie tego ,z czego sam zrezygnowałem rozumiejąc argumentacje p. Wiśniewskiego, p. Kluka i p. Słomskiego, że po roku do tej sprawy wrócimy. Tak minęły cztery lata. Muszę powiedzieć, że ja starałem się rzetelnie wypełniać obowiązki wobec Rady, jednak Rada jako pracodawca w sposób nierzetelny zachowała się w stosunku do mnie. Zawnioskowałem sam uważając, że Rada o tym zdecyduje, a wtedy to nie decydowała Rada to decydował klub, a klub nie przyjął takiego wniosku. Nigdy pensja nie zmieniła mego zaangażowania w to co robiłem. Było to bardzo niezręczne, nieładne cieszę się, że ta kadencja się skończyła.

(2.17,11)Pan Eugeniusz Kluk- nie chciałem wchodzić w polemikę ale zostałem wywołany z imienia i nazwiska. W 2002 r. kiedy Pan został objął kadencję Burmistrza to nie klub Porozumienie to był inny klub: porozumienie między radnymi SLD, PSL-u ,a radnymi Samorządności. Klub Porozumienie powstał pod koniec października 2003r- to pierwsze. Po drugie - faktycznie mówienie o wynagrodzeniu nie jest przyjemne, ale uważam, że jako radny mam prawo powiedzieć swoje zdanie i je powiedziałem. Uważam, że 19 % podwyżki na początek kadencji według mnie to dużo, myślałem, że zaczniemy od 10 %.

(2.18.36)Pan Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie zmianę zapisu paragrafu 3 w proponowanym projekcie uchwały: czyli :Uchwała wchodzi w życie z dniem 4 grudnia 2006.

Powyższa zmiana została przyjęta 15 głosami „za”.

Następnie Pan Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały nr IV/19/2006 w sprawie wynagrodzenia Burmistrza Kępic.

Uchwała nr IV/19/2006 w sprawie wynagrodzenia Burmistrza Kępic została przyjęta 11 głosami „za”, przy dwóch głosach „przeciw” i dwóch głosach „wstrzymujących się” i stanowi załącznik nr 11 do protokołu.

(2.21.41)AD 12.Projekty uchwały w sprawie

a)zmiany uchwały nr III/5/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie podatku od nieruchomości w roku 2007,

b) sprawie zmiany uchwały nr III/6/2006 z dnia 11 grudnia 2006 w sprawie określenia ceny 1 kwintala żyta przyjmowanego jako podstawę do obliczania podatku rolnego w roku 2007 na obszarze gminy Kępice.

c) zmiany uchwały nr III/7/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2007

d) zmiany uchwały nr III/9/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2007 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy

Pana Przewodniczący Rady poinformował, że projekty uchwał zostały dostarczone Państwu radnym wraz zawiadomieniami na sesję, a przed sesją przekazano nowe projekty.

Wyjaśnienie w tej sprawie przedstawił Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur-ustawa o finansach daje uprawnienie radzie do wskazywania osób do pobierania inkasa na terenie gminy .Ta ustawa nie zmieniła się od kilku lat .Natomiast pojawił się mały problem .W jednym z paragrafów wskazaliśmy do poboru inkasa w punkcie pierwszym sołtysów ,a w punkcie drugim :inne osoby z którymi Burmistrz zawrze umowę .W rozumieniu RIO nie dawało to wyraźnej delegacji ,kto to się kryje pod tą grupą osób. Kolegium Izby po zbadaniu naszych uchwał pozostawiło punkt 1w każdej z nich :sołtysów jako wskazaną grupę ,natomiast ten drugi podpunkt uchyliło ten zapis. W związku z tym, że w trzech sołectwach inkaso pobierają inne osoby oraz opłatę targowa pobierają pracownicy to ten zapis musi ulec zmianie .

Dlatego przedstawiamy projekty uchwał ,które państwo otrzymaliście.

To jest zmiana do uchwały - III/5/2006,III/6/2006,III/7/2006,III/9/2006 - opłata targowa gdzie jest zapis :pracownikom Urzędu Miejskiego w Kępicach, którzy w zakresie obowiązków maja pobór opłaty targowej .

Radni zaproponowali nie odczytywanie tych uchwał oraz przyjęcie tych czterech uchwał w formie jednego głosowania

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie uchwałę:

a)nr IV/20/2006 w sprawie zmiany uchwały nr III/5/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie podatku od nieruchomości w roku 2007,

b)nr IV/21/2006 sprawie zmiany uchwały nr III/6/2006 z dnia 11 grudnia 2006 w sprawie określenia ceny 1 kwintala żyta przyjmowanego jako podstawę do obliczania podatku rolnego w roku 2007 na obszarze gminy Kępice.

c)nr IV/22/2006 w sprawie zmiany uchwały nr III/7/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2007

d)nr IV/23/2006 w sprawie zmiany uchwały nr III/9/2006 z dnia 11.12.2006 w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2007 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy

Uchwała nr IV/20/2006, nr IV/21/2006, nr IV/22/2006, nr IV/23/2006 została przyjęte jednogłośnie i stanowią załącznik nr 12.13.14.15. do protokołu.

(2.30,57)Ad 13.Odpowiedzi na interpelacje radnych:

Odpowiedzi na interpelacje udzielił Pan Marek Piotr Mazur Burmistrz Kępic

odpowiedź na interpelacje zgłoszone przez p.Kluka

1)w dniu 11 grudnia 2006 pan Kluk zadał pytanie gdzie mógłby zapoznać się z dokumentacja. Ja powiedziałem, że u mnie osobiście i podtrzymuję to zdanie. W tej chwili gromadzone są materiały i będzie pełna informacja. Bo tak, jak ja mam odpowiedzieć w ciągu dwóch tygodni na interpelacje, to nie zawsze wszystkie materiały uda mi się zgromadzić w tym czasie, ze względu na końcówkę roku, rozliczenia które trwają .Jak będą pełne materiały to przekażę ,nie ma tutaj informacji tajnych.

2)odbiór ścieków z Biesowic - nowa taryfa - jeżeli zmieni się podmiot to oczywiście ten zapis dla ZUW, który przestanie być podmiotem dla mieszkańców ,staje się zapisem martwym, nie rodzi tutaj skutków prawnych. Nie uchylenie tej uchwały w niczym nie zmieni sytuacji, że nie może być pobierana stawka przez ZEC taka jaka była przyjęta dla ZUW. Znika podmiot, który świadczył usługi dla mieszkańców. To czy ta stawka będzie utrzymana, czy będzie niższa trwają pewne uzgodnienia i przeliczenia. Zasada nasza była jedna, że wszystkie miejscowości podłączone do oczyszczalni ścieków w Kępicach mają taka samą stawkę za ścieki. Nie mogą mieć niższej ceny bo do kosztów utrzymania oczyszczalni trzeba będzie dodać koszty przesyłu ścieków, które miałyby zróżnicować na plus bo koszty związane z zajęciem pasa drogowego ponoszą pozostałe miejscowości. Martwię się o to jak płaciliby mieszkańcy Przytocka po naliczeniu wszystkich kosztów- przecież to jest odcinek 18 km. Dobra zasadą jest,aby stawka była uśredniona, ale jeśli jest mowa o tym samym podmiocie.

3)studium wykonalności na odcinku do Przytocka - te sprawy wymagały wszelkich informacji jakie potrzebne są na etapie projektowym na całym odcinku. To opracowanie jeszcze nie powstało. Brak nam pewnych danych, które my powinniśmy dać firmie, aby mogła zakończyć to zadanie. Jak będzie zakończono na pewno będzie do wglądu.

odpowiedź na interpelacje zgłoszone przez p.Słomskiego

1)w sprawie Lisewa - odbyłem spotkanie z Panem Wójtem i sekretarzem Gminy Kobylnica. Takie spotkanie ze względu na okres wyborczy było trudne do zaproponowania. Jest to dość długi proces, wymaga on zmiany granicy gminy łącznie z uchwałę Rady Ministrów .Temat ten pozostał do omówienia.

Na pewno spotkam się i omówię sprawy związaną z odśnieżaniem. Na pewno do takiego spotkania wkrótce dojdzie.

2)droga od Gościeradza z Barwina była wyprofilowana i wyrównana natomiast na dalszy odcinek nie starczyło nam środków i pozostawiliśmy do realizacji w terminie późniejszym. W pierwszej kolejności zrobiliśmy odcinek przez wieś. Sprawa pozostaje otwarta. Kolejny rok to na pewno będzie czas na drogę do Gościeradza z Korzybia .

3)działki na terenie pokolonijnym - przejęliśmy teren dość dawno. Poszło oficjalne wystąpienie do PKP. Minister w swym oświadczeniu określił ten teren jako teren zamknięty. Jest to takie sformułowanie, które jest mi trudno wytłumaczyć -wynika to ze specyfiki firmy i sposobu zagospodarowania. Podanie tego terenu pokolonijnego przez PKP jako teren zamknięty stwarza utrudnienia - nie zezwala to na budowę .W tej sprawie poszło nasze stanowisko do PKP i wiem, że jest złożony wniosek do Ministra o zmianę zapisu. Prosiłem z PKP o komplet dokumentów, aby można było zagospodarować te działki jak najszybciej. Nie będziemy dokonywać sprzedaży działek do chwili uregulowania tej kwestii.

(2.39,51) odpowiedź na interpelację zgłoszoną przez p.Zegadło

Wrócę do tej sprawy. Jeżeli jest tam słup to nie będzie to problemem.

(2.40,39) odpowiedź na interpelacje zgłoszone przez p.Bińczak

1)zły stan budynków komunalnych -my o tym wiemy. Mówiłem, że poszły starania w kierunku rozwoju budownictwa żebyśmy nie remontowali tych starych budynków bo to nie ma sensu. W tych budynkach z pruskiego muru tej konstrukcji drewnianej praktycznie nie ma szczególnie od ziemi i jest obawa ,że te ściany nam się mogą złożyć. Stąd takie szybkie działania dot. projektu TBSu i szukania środków na budownictwo socjalne .Bo to by ułatwiło nam w znacznym stopniu ruchy mieszkaniowe i rozwiązało problem. Jak będzie informacja o przyznanie kredytu - zaraz przekażę ,bo będzie potrzeba szukania środków w budżecie na ten cel.

2)zaśmiecania lasów przez pijących-wielokrotnie rozmawiałem w tej sprawie z Nadleśniczym jest to dla nich wielki problem .Władna do interweniowania jest straż leśna, a jak interweniują to nic się nie dzieje - osoby te tłumaczą się, że nie zaśmiecają, a to co jest obok nich to nie jest ich, to już leżało.

Sprzątaliśmy ten teren w ramach akcji sprzątania świata -tego szkła jest bardzo dużo. Nie wiem jak ten problem rozwiązać, to nie jest problem chęci to jest problem świadomości ludzi tam przebywających. Na ile będzie można nasilić te kontrole straży leśnej zobaczymy. Na pewno do tematu wrócę.

(2.44.16) odpowiedź na interpelację zgłoszona przez p Palewskiego

-w sprawie pracownika będę rozmawiał z Panem Dyrektorem, bo faktycznie nam tych obiektów przybywa. ZGKiM ma pracowników, ma konserwatora -czy będzie mógł sprostać tym zadaniom, na ile będą musiały być to zlecenia -zobaczymy.

Zakład w najbliższym czasie zmieni pojazd na Nysę ,która była w szkole .

(2.45,27) odpowiedź na interpelacje zgłoszone przez p.Janczewską

1)sprawa kanalizacji w Biesowicach dolnych. Mamy wykonany projekt na skanalizowanie dolnych Biesowic w kierunku Warcina. Zakładaliśmy, że te prace byłyby wykonane kiedy przeszedłby nam projekt z wykonaniem kanalizacji do Ciecholubia czyli do Biesowic i z Biesowic do Ciecholubia i w tym zadaniu ujęte były Biesowice dolne. Starczyło nam środków na wykonanie odcinka do Biesowic ,a zależało mi na tym aby rozliczyć środki i z Agencji i Narodowego Funduszu. Czynię starania o to, aby był wykonany kolejny odcinek do Ciecholubia i przy tej okazji byłby zrobiony ten odcinek do Biesowic dolnych .Czy to będzie już w przyszłym roku ,nie chciałbym deklarować ,będzie to uzależnione od pozyskania środków. Nie obiecuję, że to będzie przyszły rok, ale kolejny etap to kanalizacja w stronę Ciecholubia, a może Pustowo i dolne Biesowice.

2)przebudowa wysepki i oznakowanie wjazdu. Tam pisze Biesowice 1 -może to mylić.

Pani Janczewska uzupełniła swą wcześniejszą wypowiedź-osoby przejeżdżają skrzyżowanie w Biesowicach. Bardzo źle usytuowana jest ta wysepka. To skrzyżowanie jest niebezpieczne ,tam jest ślisko

Pan Burmistrz - w poprzedniej kadencji obiecywałem, że jak będzie robiona kanalizacja to obniżymy płyty drogowe na podjeździe do osiedla i tak się stało. Możliwości były skromne, ale zjazd jest już łagodniejszy.Za mocno nie mogliśmy obniżyć płyt gdyż tam przebiega kabel teletechniczny.

Co do oznakowania z Zarządem Dróg Powiatowych sprawę wyjaśnię i myślę, że będzie ono lepsze.

Pytania do wypowiedzi p.Burmistrza

(2.49,21)Pan Eugeniusz Kluk -dziękuje za dwie odpowiedzi, ale do jednej mam pytanie, chodzi o dokumentację Kruszka-Kepka: czy ja dobrze zrozumiałem ,że z tą dokumentacja Kruszka-Kepka zapoznam się poprzez Pana ustne wyjaśnienie na następnej sesji. Moją intencją było to abym mógł sobie usiąść i zapoznać się z tymi dokumentami.

(2,49,44)Pan Burmistrz - ja zapoznam państwa wszystkich z dokumentami będą one do wglądu i ale w tej chwili są one na etapie tworzenia, bo jesteśmy świeżo po wykonaniu tych robót, dokumenty są sporządzane.

Pan Eugeniusz Kluk - rozumiem Panie Burmistrzu ,że w połowie stycznia będą do Pana mógł w tej sprawie się zgłosić.

Pan Burmistrz - jak tylko taka informacja będzie gotowa przedstawię Państwu. Nie chcę określać terminu, bo nie wiem kiedy to nastąpi.

(2,51,08)Pan Bińczak Krzysztof- odnośnie zaśmiecenia lasu, jest mi to bardzo bliskie .Uważam, że to nie jest kwestia świadomości tylko kwestia kultury, trudno abyśmy tym ludziom tłumaczyli, aby po sobie sprzątali, bo oni tego robić nie będą. Ten temat się nasila i staje się problemem. Uważam, że obecność przedstawicieli straży leśnej w tym terenie, na obrzeżach miasta jest zbyt rzadka -może to wynika z ich pracy .Jeżeli to się zmieni to na pewno problem powinien zniknąć.

(2.53,23)Pan Burmistrz - nie mówie o tym abyśmy to tolerowali ,ale nasz system prawny nie daje możliwość ukarania kogoś jak ktoś stoi koło butelki , bo udowodnienie komuś, że to jest jego butelka granicy z cudem. Pojawienie się tych osób w lesie wynikało z tego, że policja konsekwentnie zaczęła egzekwować zakaz picia alkoholu na terenie miasta. Teren ten polega administracji lasów państwowych na pewno leśnicy mają z tym problem ,ale to jest problem również i nasz jako mieszkańców. Zostawmy to jako temat otwarty do porozmawiania z leśnikami na jednej z komisji ,może uda nam się temat rozwiązać.

Pan Henryk Palewski - uważam, że posiadanie przez ZGKIM „Nyski” nie rozwiążę problemu, bo tam jest generalnie dwóch ludzi do wykonywania wszystkich prac, a oni nie są w stanie zająć się ta świetlicą. Chodzi mi o osobę, która miałaby się czym poruszać i mogła naprawić kran, spłuczkę, w każdej świetlicy.

(2.56,33)Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- w naszym budżecie na utrzymanie świetlic jest 30.000zł.To dyrektor musi rozstrzygnąć czy lepiej mu zlecić usługę, czy znaleźć zatrudnienie osoby (może w ramach prac interwencyjnych),aby mogła wykonywać te prace. To musi administrator znaleźć rozwiązanie tego tematu w ramach posiadanych środków. Na pewno uszczegółowimy ten temat z administratorem świetlic.

Pan Henryk Palewski - chodzi o zatrudnienie człowieka ,aby tylko zajmował się tymi sprawami.

(2,58,57)Ad.14 Wnioski i oświadczenia radnych

(2.59,09)Pan Paweł Lisowski -prośba do zarządu dróg Wojewódzkich -chodzi o zmianę przeniesienie lokalizacji pasów w Warcinie. Aby te pasy przenieść tam gdzie jest przystanek.

Pan Przewodniczący poinformował, że wpłynął do biura Rady wniosek o założeniu klubu radnych „Samorządność” - pismo w załączeniu .

Pan Przewodniczący zamknął sesję słowami ”w związku z wyczerpaniem porządku obrad, IV sesję Rady Miejskiej w Kępicach uważam za zamkniętą”.

Sesja nagrywana jest na płycie CD

która stanowi załącznik do niższego protokołu.

Protokołowała: Przewodniczący Rady Miejskiej

Ewa Derra w Kępicach

Marek Busłowicz

21

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja Osoba Data
Dodanie dokumentu: Sylwia Łepecka 14-02-2007 11:56
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: 14-02-2007
Ostatnia aktualizacja: Sylwia Łepecka 14-02-2007 11:58