PROTOKÓŁ NR 9/2006 z posiedzenia Komisji Infastruktury Społecznej z dnia 28.09.2006 roku

PROTOKÓŁ NR 9/ 2006

z posiedzenia Komisji Infrastruktury Społecznej

z dnia 28.09.2006 roku

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie komisji według załączonej listy obecności.

Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:

1.Krystyna Pamuła - Z-ca Burmistrza Kępic,

2.Eugeniusz Wiśniewski - Przewodniczący Rady Miejskiej w Kępicach,

3.Sylwester Biernacki - pracownik Urzędu Miejskiego,

4.Andrzej Gwoździak - pracownik Urzędu Miejskiego,

5.Bożena Sokołowska-kierownik OPS w Kępicach.

Posiedzeniu komisji przewodniczyła

Mariola Kmieć

Przewodnicząca

Komisji Infrastruktury Społecznej

Porządek posiedzenia :

1. Wniosek Nadleśnictwa Warcino w sprawie uznania na terenie gminy Kępice

1.779,71 ha oraz na terenie miasta Kępice 416,52 ha za lasy ochronne.

2. Projekt uchwały w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości

i porządku na terenie Gminy Kępice.

3. Projekt uchwały w sprawie obowiązkowego wymiaru zajęć nauczycieli, którzy

w ramach stosunku pracy realizować będą obowiązki określone dla stanowisk

o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin .

4. Zmiany w budżecie Gminy Kępice na rok 2006.

5. Projekt uchwały w sprawie zmian do uchwały nr XLIV/288/2006 w sprawie
regulaminu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Kępice

6. Projekt uchwały w sprawie zmian do uchwały nr XXII/146/2004 z dnia 27.05.2005 w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat i trybu ich pobierania

7. Projekt uchwały w sprawie przystąpienia do zmiany studium uwarunkowań

i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice.

8. Projekt uchwały w sprawie zmian do uchwały nr XLII/263/2005 z dnia 28.11.2005 w sprawie zasad wynajmowania lokali komunalnych

9.Sprawy bieżące.

Pani Przewodnicząca otworzyła posiedzenie komisji,przywitała przybyłych gości oraz członków komisji,odczytała porządek obrad i poddała go pod głosowanie.Porządek został przyjęty jednogłośnie.

Ad.1

Pan Sylwester Biernacki:Na 2005 rok lasy ochronne,było ich podane u nas w hektarach fizycznych, 1068.Defakto było ich 1366 bo była zwolniona część od podatku.Na 1068 ha podatek jaki mieliśmy jest 15.441,36 złotych.Tak było na 2005 rok.Czyli jeżeli byśmy chcieli tutaj to sobie poprzeliczać to panie mnie tu wyliczyły,przy troszeczkę innych danych,że całość 2196 ha 23 ary dałaby 31.733 straty dla gminy,całość.Z czego nie mamy wpływu na potężną większość bo to jest od nas niezależne tak czy inaczej. Lasy ochronne glebochronne są to lasy,których nachylenie stoku jest powyżej 45 % i automatycznie są one uznawane za glebochronne.Lasy wodochronne,tego nie znam do końca,to są źródliska,wody,które są pobierane do picia.Tego też nie możemy zanegować. Później ochrona miejsc siedliskowych ptaków,ochrona gatunków roślin chronionych roślin i zwierząt to są decyzje wojewódzkie,na które my też nie mamy wpływu.To są rezerwaty z reguły glebo- i wodochłonne.Jedyne do czego możemy wnieść uwagi to co instrukcja instrukcja szczegółowa do urządzania lasu bo w ustawie nie jest napisane,że całością oddziały mają być wyciągane.A w instrukcji szczegółowej do urządzania lasu są wytyczne,które mówią,że oddział jest brany w całości.Ja mam to tutaj już w rozbiciu na pododdziały,które by spełniały wymogi ustawy,ale Nadleśnictwo wzięło zgodnie ze swoją instrukcją i podało w całości oddziały.Tylko tyle możemy jak gdyby uszczknąć po sprawdzeniu.Tu są już w większości lasy,które zostały objęte kategorią ochronności. Nieużytki nie są objęte podatkiem leśnym.

Zapis szczegółowej dyskusji znajduje się na nośniku magnetycznym.

Pani Mariola Kmieć:Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem wniosku?Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?

WYNIK GŁOSOWANIA: 1 głos „przeciw”, 4 głosy „wstrzymujące się”.

Ad.2

Zapis szczegółowej dyskusji znajduje się na nośniku magnetycznym.

Pani Mariola Kmieć:Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Kępice?Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?

WYNIK GŁOSOWANIA: 3 głosy „za”,2 głosy „przeciw”, 1 głos „wstrzymujący się”.

Ad.3

Pani Krystyna Pamuła:Proszę Państwa tu nic nie ulega,tu nic nie jest według naszych życzeń.Państwo po drugiej stronie tejże uchwały mają algorytm matematyczny,czyli sprowadzanie do wspólnego mianownika różnych pensów.Teraz szczególnie pojawił się problem łączenia etatów w różnych wymiarach czyli np.polonista może mieć bibliotekę,może mieć świetlicę,a każdy z tych przedmiotów czy zajęć ma inny wymiar pensum obowiązkowym.W związku zrodził się problem jak traktować te pensum.To był kiedyś problem,ale jakoś tam rozwiązywano chyba na zasadzie,że jeżeli więcej polskiego to był jako polonista zatrudniony.Dzisiaj to już zostało już ustawowo,kartą nauczyciela algorytmem specjalnym określone.Macie Państwo 3 przykłady wyliczania,a więc bierze się pod uwagę tzw.różne ułamki ,czyli np.polonista uczy 11/18 polskiego bo wymiar polskiego jest 18,czy 15/25 czyli np.wychowania przedszkolnego, nieraz tam dalej jest świetlica.To sprowadza się do wspólnego mianownika,określa się to jest 0,61 etatu i 0,60 etatu i określa się,że jest to 1,21 etatu z przydziałem godzin 21,49.Czyli pensum oblicza się algorytmem specjalnym matematycznie.Nie jest więc to ani uznaniowe,ani w żaden sposób dyrektor nie ma na to wpływu,ani nikt z nas.Nie trzeba tego konsultować ze związkami ponieważ karta dokładnie przewidziała sposób traktowania.Teraz ten zarobek dzieli się przez pensum i taka jest godzina.Zależnie od stażu,wykształcenia masz pensję,a dzielisz przez pensum.Rzeczywiście masz 18 godzin,dzielisz przez pensum 18 ,Twoja godzina wynosi pi razy oko 256 złotych.A ten,który ma pensum 21 no to 211 złotych.Czy większe tutaj połączenia pensum tym mniej korzystne wyliczenie godziny.Ten problem powstaje przy nadgodzinach.

Szczegółowy zapis dyskusji znajduje się na nośniku magnetycznym.

Pani Mariola Kmiec:Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały

w sprawie obowiązkowego wymiaru zajęć nauczycieli, którzy w ramach stosunku pracy realizować będą obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin?Kto jest za przyjęciem projektu uchwały?Kto się wstrzymał?Kto jest przeciw?

WYNIK GŁOSOWANIA: 4 głosy „za”, 2 głosy „wstrzymujące się”.

Ad.4

Pani Mariola Kmieć:Punkt 4 nie wiem czy będzie omawiany.Tak jak mówił pan Przewodniczący Wiśniewski,że pani nie ma i w materiałach także nie mamy.Przechodzimy do punktu 5.

Ad.5

Pani Krystyna Pamuła:Regulamin uchwalony,macie również wytłuszczonym drukiem zaznaczone jak gdyby to na co zwrócił uwagę nadzór Wojewody.Mianowicie chodziło o to jak liczyć odbiór ścieków,ilość ścieków,u osób,które same są jak gdyby-posiadają własne ujęcia wody.I do tej pory to co pamiętam,przepraszam szukam,do tej pory było tak,że instaluje licznik lub inny pomiarowy odbiorca w Państwa uchwale.Natomiast Wojewoda kazał to zmienić na przedsiębiorstwo.Czyli nie może to być,że tak powiem dowolny,jakiś nie atestowany licznik.Prywatny wytwórca wody powie,że ja tylko produkuję i pobieram dwa metry sześcienne wody.Nie,to przedsiębiorca,który wywozi ścieki musi odpowiadać za pomiar tejże wody.Tam macie Państwo to wytłuszczone takie brzmienie.To jest paragraf 24 i on otrzymuje dokładnie takie brzmienie jak nakazał Wojewoda,że to co Państwo dyskutowali „wodomierz lub inne urządzenie pomiarowe zainstalowane przez przedsiębiorstwo”, a było przedtem przez odbiorcę.

Szczegółowa treść dyskusji znajduje się na nośniku magnetycznym.

Pani Mariola Kmieć:Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie regulaminu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy Kępice?Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?

WYNIK GŁOSOWANIA: 4 głosy „za”, 1 głos „przeciw”,1 głos „wstrzymujący się”.

Ad.6

Pani Bożena Sokołowska:Proszę Państwa 1 października 2006 roku zmienia się kryterium dochodowe w pomocy społecznej.W związku z tym uchwała w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne jest podporządkowana również pod kryterium dochodowe.W związku z tym,że zmienia się to kryterium dochodowe musimy zmienić odpłatność za usługi.I teraz tak.Wysokość opłaty za 1 godzinę usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych jest 12,70 i ta kwota się nie zmienia.Natomiast zmienia się załącznik do uchwały,czyli odpłatność za usługi opiekuńcze.Kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej od 1 października wzrasta do 477 złotych natomiast dla rodziny jest to kwota 351 złotych kryterium dochodowego.W związku z tym do 477 złotych dla osoby samotnie gospodarującej jest to 100 % i w tym przypadku usługi byłyby nieodpłatne.Do kwoty 351 złotych,czyli do tego 100 % kryterium dochodowego dla rodziny również byłoby nieodpłatnie.Powyżej 100 % do 150 % dla osoby samotnie gospodarującej odpłatność by była 2 % ,natomiast dla rodziny 6 %.

Szczegółowy zapis dyskusji znajduje się na nośniku magnetycznym.

Pani Mariola Kmieć:Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmian do uchwały nr XXII/146/2004 z dnia 27.05.2005 w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat i trybu ich pobierania.Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały?Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?

WYNIK GŁOSOWANIA: 3 głosy „za”, 3 głosy „wstrzymujące się”.

Ad.7

Pani Mariola Kmieć:Czy ktoś z Państwa radnych ma pytania do tego punktu?czy są pytania?Czy nie ma pytań?Wszystko jasne?To przystępujemy do głosowania.Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie przystąpienia do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Kępice?Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?

WYNIK GŁOSOWANIA: 4 głosy „za”, 2 głosy „wstrzymujące się”.

Ad.8

Pani Mariola Kmieć:Czy są pytania do tego punktu? Ktoś ma pytania? Są pytania?Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie zmian do uchwały nr XLII/263/2005 z dnia 28.11.2005 w sprawie zasad wynajmowania lokali komunalnych?Kto się wstrzymał?

WYNIK GŁOSOWANIA: 4 głosy „za”, 1 głos „wstrzymujący się”.

Ad.9

Pani Mariola Kmieć:Punkt ostatni sprawy bieżące.Czy ktoś z radnych ma jakieś wnioski?Nie ma nic.To dziękuję Państwu bardzo serdecznie.

Na tym protokół zakończono.Protokołowano na podstawie nagrania DPM065.

Protokołowała: Przewodnicząca komisji:

Beata Kropidłowska Mariola Kmieć.