Protokół nr. XLII/2005 z Sesji Rady Miejskiej z dnia 28-11-2005r

PROTOKÓŁ NR XLII/2005

Z SESJI

RADY MIEJSKIEJ

W KEPICACH

Z DNIA 28 listopada 2005

SESJA ROZPOCZEŁA SIĘ O GODZ. 15,00

SESJA ZAKOŃCZYŁA SIĘ O GODZ.21,45

Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyło 14 radnych, według załączonej do protokołu listy obecności.-załącznik nr 1.

W sesji uczestniczyli:

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic

Pani Krystyna Pamuła - Z-ca Burmistrza Miasta i Gminy

Pani Janina Kończak - Skarbnik Gminy

Pani Maria Bibel - Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Kępicach

Pan Marian Wolański - Dyrektor Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach

Pan Jan Pawlicki - Dyrektor Zespołu szkół w Barcinie

Pan Wiesław Kowieski - Zakładu Usług Wodnych Słupsk

Załącznik nr 2

Panie i Panowie sołtysi wsi Warcino, Osowo, Płocko, Mzdowo, Żelice, Darnowo, Przytocko, Obłęże, Bronowo, Korzybie -załącznik nr 3

Ad 1 a i b.

Obrady sesji otworzył Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Eugeniusz Wiśniewski witając gości zaproszonych i radnych.

Na podstawie listy obecności stwierdził wymaganą ilość radnych do prowadzenia obrad i podejmowania uchwał.

c) Przewodniczący zaproponował następujący porządek sesji

1).Sprawy organizacyjne:

a/otwarcie sesji

b/stwierdzenie prawomocności obrad

c/przyjęcie porządku obrad.

d)przyjęcie protokołu z sesji

2.Informacja z pracy Burmistrza w okresie między sesjami.

3.Interpelacje radnych.

4.Zapytania i wnioski sołtysów.

5.Projekt uchwały w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół w Barcinie.

6.Projekt uchwały w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych, lokali użytkowych i nieruchomości stanowiących mienie Gminne.

7.Projekt uchwały w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Kępice

8.Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wykorzystywanych lub przeznaczonych na cele mieszkaniowe.

9.Projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowana podziałem nieruchomości lub budową urządzeń infrastruktury technicznej .

10.Projekt uchwały w sprawie opłat za składowanie i utylizację odpadów komunalnych na wysypisku komunalnych w Obłężu

11.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005

12.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za dostarczanie wody i ścieków dla Zakładu Usług Wodnych spółka z o.o. w Słupsku.

13.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za odbiór ścieków i opłat za wodę na terenie miasta Kępice dla Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach .

14. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wodę dla miejscowości : Przytocko, Przyjezierze, Osieki i Kotłowo prowadzonych przez Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach .

15.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wody opadowe lub roztopowe dla Zakładu Energetyki Cieplnej

16.Projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości na rok 2006

17.Projekt uchwały w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006

18.Projekt uchwały w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2006

19.Projekt uchwały w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2006 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy.

20.Odpowiedzi na interpelacje radnych.

21.Wolne wnioski i zakończenie obrad.

- sprawa składu komisji Rewizyjnej

Zaproponowany porządek sesji został przyjęty 12 głosami „za”(w tym czasie tylu radnych było na sesji).

d/przyjęcie protokołu z ostatniej sesji

Pan Przewodniczący poinformował, że protokół z ostatniej sesji Rady Miejskiej były wyłożony do wglądu w biurze Rady, zaproponował przyjęcie protokołu bez odczytywania.

Protokół został przyjęty 11 głosami „za” ,przy 1 głosie wstrzymującym się”.(w tym czasie tylu radnych było na sesji).

Ad 3.Informacja z działalności Burmistrza Kępic w okresie między sesjami

Pan Przewodniczący poprosił Pana Burmistrza o przedstawienie informacji z działalności miedzy sesyjnej.

Burmistrz Marek Piotr Mazur - przedstawił informację z działalności w okresie sesyjnym -informacja stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Pytania do przedstawionej informacji zgłosili:

Pan Eugeniusz Kluk -prosił o wyjaśnienie dwóch spraw:

1)sprzedaż mieszkań między Nadleśnictwem, a Gminą

2)gmina przejęła grunt od rolnika, o jaki grunt chodzi i w jakiej miejscowości.

Pan Burmistrz -Gmina przejęła od Nadleśnictwa mieszkania, które nie zostały wykupione przez lokatorów, a wraz z nim część wspólną do gruntu. Gmina ma swój udział w tych budynkach.

Przejęcie gruntów od rolników następuje zgodnie z KC na podstawie oświadczenia podpisanego przed notariuszem. Gmina w ten sposób przejęła dwie działki o łącznej powierzchni 3 ha w miejscowości Obłęże.

Pan Eugeniusz Wiśniewski - wiemy, że na terenie Gminy jest brak mieszkań, czy nie warto przejąć działkę za remizą w Korzybiu i przeznaczyć ją dla TBS-u lub na działki budowlane.

Pan Burmistrz- przy przejęciu wodociągu w Korzybiu będziemy mogli w ramach rozliczenia przejąć tą działkę. Jedna działka w Korzybiu została sprzedana obok dawnego terenu pokolonijnego, z której środki przeznaczono na dalsze podziały działek.

Ad 3.Interpelacje radnych.

Interpelacje zgłosili:

Pan Wiesław Boratyński -interpelacja na piśmie -dot. artykułu z gazety Tygodnik Krainy Miasteckiej z dnia 04.11.2005.(pismo w załączeniu )

Pan Leszek Michlewicz - poinformował, że mieszkańcy ulicy Plac Wolności (w stronę ulicy Chomnica i p.Krężołka) skarżą się na brak oświetlenia .Jest to krótki odcinek ulicy ,ale przylegający do lasu, gdzie nie ma żadnej lampy.

Pan Eugeniusz Deszczyków - na ostatnim spotkaniu z mieszkańcami w kwietniu zeszłego roku, deklarował się Pan, że takie spotkania będą odbywały się częściej ,moje pytanie kiedy takie spotkanie będzie.

Pan Eugeniusz Kluk - prosił o informację w następujących sprawach:

1)sprawa pobocza na odcinku drogi do Biesowic -dostałem informację z Urzędu o przesłaniu sprawy do ZDP. Zarząd Dróg Powiatowych postawił znak wyboje i ograniczenie prędkości i na tym koniec. W dniu dzisiejszym (nie wiem czy ze względu na sesję) drogowcy rozpoczęli pracę.

Moje pytanie; czy ZDP zrealizuje w tym roku naprawę drogi od przejazdu kolejowego w Ciecholubu do miejscowości Ciecholubia ,czy planuje wykonanie tych w roku 2006.

2)z uchwały dotyczącej zmian w budżecie wynika, że nie otrzymamy w tym roku dotacji na zadanie dotyczące kanalizacji Ciecholub- Kępice.Czy przeanalizowano, dlaczego w tym roku również nie otrzymamy środków na to zadanie ,proszę o informację,

3)czy występowaliśmy o środki poza gminne na remonty dróg zewnętrznych.

Z prasy wynika, że gminy otrzymują na takie zadania środki, czy my z tej możliwości skorzystaliśmy.

4)w połowie września 2005 Rada przyjęła wnioski Komisji Infrastruktury, jeden z nich dotyczył podziału I klasy gimnazjalnej w Zespole Szkół w Biesowicach , czy podział został dokonany.

5)jak została zakończona sprawa rozliczenia finansowego z poprzednim dzierżawcą wodociągów p. Kachlem, jakie Gmina poniosła koszty w tej sprawie.

Pani Wanda Dąbrowa - w Barcinie rodzice zgłaszają potrzebę szybkiej reakcji w sprawie sprzedaży i spożywania przez dzieci i młodzież narkotyków. Temat ten jest bardzo ważny społecznie i wymaga szybkiej interwencji policji lub Urzędu.

Czy zostanie uwzględnione w pracach realizacyjnych kolejnego etapu placu rekreacyjno-wypoczynkowego w Barcinie utwardzenie ścieżek, chyba takie były uzgodnienia.

Pan Eugeniusz Deszczyków -składam interpelację o zorganizowanie wyjazdu do Gminy Przechlewo celem zapoznania się z funkcjonowaniem Ośrodka Sportu i Rekreacji, który przynosi zyski dla Gminy. Na bazie tego spotkania powinniśmy podjąć działania do stworzenia u nas takiego ośrodka włączając w to świetlice i MGOK.

Pan Zenon Słomski - poruszył następujące sprawy:

1)brak znaku drogowego z Korzybia do Gościeradza (od strony Barwina taki znak został już ustawiony),

2)ukazał się nowy rozkład kursowania pociągów na trasie Słupsk-Szczecinek, nie ma w tym rozkładzie szynobusów, które miały kursować od listopada .Czy były konsultacje w tej sprawie z samorządami.

3)jak przedstawia się sprawa zagospodarowania stołówki po byłym zakładzie garbarskim, czy coś dzieje się w tej sprawie,

4)plac przy ulicy Sikorskiego -jak wygląda sprawa z zagospodarowaniem tej działki .

5)na poprzedniej sesji składałem zapytanie w sprawie zadłużenia Zakładu Garbarskiego wobec Gminy, usłyszałem, że takie informacje nie mogą być informacjami publicznymi. Czy faktycznie Rada nie może o tym wiedzieć?.

Pan Waldemar Tylski -prosił o informację w następujących sprawach:

1)proszę o przedstawienie uzasadnienia Instytutu Heraldyki w sprawie nie przyjęcia naszego herbu,

2)sprawa dotyczy zebrania w miejscowości Obłęże- Pan Tylski przedstawił na piśmie skargę w sprawie na niewłaściwe zachowanie polegające na celowym wprowadzeniu w błąd opinii publicznej i wykorzystywanie do działalności politycznej stanowiska zastępcy burmistrza gminy Kępice przez Panią Pamułę.

(pismo w załączeniu) .

AD 4.Wnioski i zapytania sołtysów.

Pani Rapta Krystyna-

-poruszyła następujące sprawy:

1)na skrzyżowaniu dróg w Przytocku konieczne jest przepchnięcie rur przebiegający pod droga, odprowadzających wodę deszczową. Prace te muszą być wykonane sprzętem specjalistycznym,

2)zgłaszam sprawę sprzątania przy koszach na odpady wtórne (plastiki, szkoło) przez firmę, która odbiera odpady. W chwili obecnej firma odbiera odpady wtórne i pozostawia po sobie śmietnik.

3)w miejscowości Przytocko są trzy wolne lokale mieszkalne: dwa mieszkania w byłych biurach PGR -nie wiem czyja to jest własność czy p.Beys, czy Gminy oraz jedno mieszkanie na dworcu kolejowym do przejęcia od PKP. Uważam, że przy takim „głodzie” mieszkaniowym każdy lokal wolny powinien być wykorzystany.

4)sprawa zatrudnienia pracowników interwencyjnych - na wsiach nie ma kto zrobić nawet niewielkich porządków bo sołtysi nie maja kim tego wykonać. Bardzo proszę o zorganizowanie tak pracy pracowników interwencyjnych ,aby choć raz w tygodniu byli w każdej miejscowości.

5)popieram wypowiedź p. Boratyńskiego, jeżeli te działania opisane w TKM są zgodne z prawem ,to proszę sobie nie pozwolić na takie działania redaktorów. Powinna być riposta w prasie w tej sprawie, a jeżeli jest to prawda to trudno, trzeba się do tego przyznać,

6)kolejny problem to problem wałęsających się psów. Na wsiach tych psów pojawia się coraz więcej i są one zagrożeniem dla ludzi. Konieczne jest zajęcie się tą sprawą.

Pani Alicja Strasburg- problem psów, to problem występujący na każdej wsi. Jak zbieramy podatki to nikt nie ma psa bo to są renciści, rolnicy którzy są zwolnieni z podatku ,a jak spojrzeć to na każdej wsi są wałęsające się psy.

Kolejny problem to problem odpracowywania prac przez osoby skazane -posiadające wyroki sądu. Otrzymałam telefon z Sadu, gdzie zobowiązano mnie do złożenia sprawozdania z przepracowanych godzin przez skazanego. Ale jest problem, gdyż skazany nie chce odpracować nałożonych przez sąd godzin. Uważam, że my nie jesteśmy od tego aby kogoś zmuszać do pracy. Proszę o pomoc i wsparcie w tej sprawie.

Pani Krystyna Rapta - sołtys wsi Przytocko -odniosła się do proponowanych nowych stawek podatków. Jeżeli na najbliższy rok podatki zostaną zwiększone, to trzeba się zastanowić jaka będzie ich ściągalność. Podatki w naszej gminie są jedne z największych w powiecie . Efekty podwyżek będą znacznie gorsze niż pozostawienie podatków na tym samym poziomie. Taka jest opinia mieszkańców z którymi my rozmawiamy, bo to przecież my na wsiach zbieramy podatki. Nie jest to tylko moja opinia ,ale pozostałych sołtysów również.

Pan Andrzej Bogusławski - sołtys wsi Warcino

1)sołtysi ostatnio otrzymali pismo z Urzędu dot. udzielenia informacji o osobach nie zameldowanych, a zamieszkujących na terenie miejscowości. Takie pismo otrzymali administratorzy budynków, wspólnoty mieszkaniowe. Uważam, że sołtys nie jest od udzielania takich informacji, ja wcześniej prosiłem o podobną informację i uzyskałem odpowiedź, że nie mogę jej otrzymać ze względu na ochronę danych osobowych. Chyba coś jest nie tak.

2)mieszkańcy Łużek zwracają się z pytaniem, czy są czynione starania o podłączenie Łużek do kanalizacji. Jeżeli tak to kiedy, a jeżeli nie to trzeba im o tym powiedzieć.

3)na holu przed salą wystawione są plansze z pracami zaliczeniowymi studentów WSBW w Warcinie jest to efekt naszej współpracy Uczelni z Gminą. Zachęcam do obejrzenia tych prac i wykorzystania ich do zagospodarowania terenów w poszczególnych miejscowościach.

Pan Henryk Palewski - sołtys wsi Osowo - jeżeli Państwo podniesiecie podatki to bardzo proszę nie wysyłać sołtysów z nakazami, tylko proszę radnych o ich rozniesienie.

Pani Maria Zegadło - sołtys wsi Obłężę - podziękowała wszystkim, a szczególnie Panu Burmistrzowi ,Pani Burmistrz za udział i pomoc w otwarciu świetlicy wiejskiej w Obłężu.

Ad 5.Projekt uchwały w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół w Barcinie.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół w Barcinie był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja 5 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt uchwały.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja 3 głosami „za” pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt uchwały.

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt uchwały.

Głos zabrał dyrektor Zespołu Szkół w Barcinie Pan Jan Pawlicki - prace dotyczące nadania imienia szkoły rozpoczęły się od roku 2004, zakończenie i uroczyste nadanie imienia wraz z wręczeniem sztandaru planujemy na 25 maja 2006r.

Ta uroczystość będzie związana z 80-leciem powstania szkoły w Barcinie. Uważamy, że na to imię pracowaliśmy wszyscy: dzieci, grono pedagogiczne, mieszkańcy Barcina .Osobą -organizatorem tych wszystkich działań jest Pani Małgorzata Plutowska.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLII/261/2005 w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół w Barcinie.

Uchwała nr XLII/261/2005 w sprawie nadania imienia Zespołowi Szkół w Barcinie została przyjęta jednogłośnie (14 głosów za) i stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Przerwa 10 minut.

Po przerwie

Pan Eugeniusz Kluk - jest prośba Państwa sołtysów, aby punkt 16 dot. podatków przenieść do omówienia wcześniej, gdyż sołtysi chcieliby w dyskusji na temat podatków uczestniczyć.

Proszę potraktować ten wniosek jako wniosek formalny.

Przewodniczący poddał wniosek pod głosowanie.

Wniosek został przyjęty 12 głosami „za” przy dwóch głosach wstrzymujących się.

Ad 16.Projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości na rok 2006

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie podatku od nieruchomości na rok 2006 był omawiany na posiedzeniach komisji. Poprosił Przewodniczących komisji o opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - stawki podatki przyjęte przez komisje są zróżnicowane (załącznik nr 5).

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja głosowała nad każdą stawką indywidualnie (załącznik 5)

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska -komisja głosowała całość uchwały: 2 głosami „za”, przy 1 głosie przeciwnym i 2 głosach wstrzymujących się.

Pan Przewodniczący poprosił o zabranie głosu Pan Burmistrza.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur -projekt budżetu Gminy na rok 2006 tworzony

był w oparciu o stawki podatkowe zaproponowane Państwu. Na tej podstawie zaproponowałem również wydatki, których realizacja może nastąpić tylko wtedy gdy będą środki. Oczekiwania oraz sprawy zgłaszane przez radnych dotyczą zadań o określonych środkach finansowych. Jeżeli np. dokonamy remontu drogi do Osiek, jeżeli na pomoc społeczna planujemy w przyszłym roku wydać 5 mln złotych, to te środki muszą być w budżecie, one trafią do tych osób które tego potrzebują. Obniżając stawki pomagamy wszystkim, tym którzy mogą zapłacić podatek i tym co nie mogą zapłacić i będą zwracać się o umorzenie. Ja wiem ,że tego typu decyzje są trudne, ale i potrzeby społeczne są duże .U nas nie ma zagrożenia realizacji płatności podatku. Podatki są zrealizowane w 97 % .Podatki dotyczą nas wszystkich, to są dylematy z którymi przychodzi nam się zderzyć, ale jeżeli realizacji -wydatkowanie tych środków jest przemyślane, jest zasadne to warto zrobić ten krok. W przyszłym roku czeka na rozbudowa szkoły w Warcinie, wydatki na dożywianie w kwocie 240.000zł, podobna kwota na dojazdy do szkół. Musimy odpowiedzieć sobie czy chcemy, aby stawki podatkowe pozostały na tym samym poziomie, czy nie. Jeżeli nie, to nie będzie realizacji zadań na które środki możemy otrzymać z zewnątrz. Poprzez realizację tych zadań wzrośnie nam podatek dochodowy od osób fizycznych, otrzymywany z Urzędu Skarbowego, gdyż zatrudnimy przy realizacji tych zadań pracowników-naszych mieszkańców. Dlatego apeluję abyśmy nie ograniczali się do pozostawienia podatków na poziomie tego roku, przy wzroście wydatków np. kosztów utrzymania oświaty ze względu na awanse zawodowe nauczycieli .

Wzrost podatków na rok 2006 szacujemy średnio na poziomie od 3,8 % do 6 %.Uważam, że „instytucja „ umorzenia była na poziomie 0,5 % -nie jest ona nadużywana. Umorzenia trafiają tylko do osób ,które mają trudności finansowe, po rozmowach i stosowaniu innych możliwości jak : odroczenie ,rozłożenie na raty.

Bardzo proszę, abyśmy nie zamykali się w tych podatkach, zmniejszenie kosztów dla mieszkańców to mniejsza realizacja zadań budżetowych. Jak sobie zamkniemy drogę do uzyskania dochodów to zmniejszymy również koszty pomocy dla każdej rodziny .

Przeanalizowałem propozycje komisji bardzo wnikliwie. Stawki zaproponowane przez komisje spowodują brak realizacji zadań w roku 2006 np. mieszkańcy Przytocka chcą aby zakończono budowę szkoły i sali gimnastycznej. Proszę popatrzyć na stronę dochodową gminy przez pryzmat podatków dla każdego mieszkańca, każdej rodziny. Przy takiej polityce jaką sobie założyliśmy pieniądze dzisiaj zainwestowane pozostaną w naszych portfelach w późniejszym czasie.

Pan Eugeniusz Deszczyków-proszę Państwa sołtysów, aby nie odbierali tego w ten sposób, że radni poprzez swoje decyzje „napadają” na mieszkańców. My też jesteśmy podatnikami, ale jest również potrzeba społeczna realizacji określonych zadań co wiąże się z określonymi środkami finansowymi. Proponuję rozważenie każdej przedstawionej propozycji i głosujmy z pełną świadomością i odpowiedzialnością .

Pan Leszek Michlewicz - my jako radni nie jesteśmy po to aby łupić mieszkańców. Trzeba zrozumieć, że realizujemy potrzeby mieszkańców np. szkoła w Przytocku .Aby realizować zadania -inwestycje muszą być pieniądze. Przy ich braku staniemy w miejscu ,musimy ponosić konsekwencje naszych wcześniejszych decyzji.

Pan Waldemar Tylski - jako sołtys zbierałem podatki i wiem w jakiej wysokości płacą ludzie podatki. Proponowane podatki wzrastają nawet o 100 % . Rekordzista w Osiekach płaci w tej chwili 400,00zł podatku, a po podwyżce będzie płacił 800,00zł. Pan Burmistrz mówi o większym podatku od osób fizycznych, teraz dołożymy im jeszcze większy podatek od nieruchomości. Jak wynika z informacji w prasie w naszej gminie mamy największe podatki w całym powiecie. Ja będę głosował za podatkami z roku 2005.

Pan Kazimierz Pamuła- proszę Panią Skarbnik, Pana Burmistrza i Panią Burmistrz o sprostowanie zapisu w gazecie, bo to tylko powoduje kontrowersje.

Proszę Panią Skarbnik o sprostowanie.

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic - w prasie jest pomyłka bo w zapisie jest ujęte mieszkanie o pow. 200m2 ,a nie 100 m2,dlatego od tej kwoty należy odliczyć 52,00zł co daje nam druga lub trzecią pozycję od dołu tabeli .To nie jest prawdą, że u nas są największe podatki. W ubiegłym roku proponowałem wzrost podatku od gruntu z 0,14zł do 0,20zł, a podniesiono tylko o jeden grosz.

Poprzez takie podatki prawie 5.000.000zł wróci ponownie do mieszkańców w różnej formie: pomoc z OPS, dożywianie uczniów, dojazdy dzieci do szkół. Miesięcznie Gmina wypłaca świadczeń rodzinnych na kwotę 300,000zł.

Po uchwaleniu podatków musimy prowadzić działania realizujące budżet. Pytania nasze wiążące się z budżetem to: czy będzie na terenie gminy lepsza komunikacja, czy będą realizowane planowane zadania, jaka jest perspektywa rozwoju naszej gminy.

Jeszcze raz powtarzam te pieniądze wracają do naszych mieszkańców w wydatkach na oświatę, pomoc społeczną. Jeżeli dochody będą małe to nasze jednostki też nie będą miały zwiększonych środków na realizację zadań statutowych.

Możecie Państwo ocenić sami, czy moje działania, kontakty przynoszące wzrost dochodów budżetu gminy w roku 2005 o 1.000.000,00zł to działanie skuteczne, czy nie.

Pan Eugeniusz Wiśniewski- Panie Burmistrzu po odliczeniu tej kwoty 52,00zł o której Pan mówi i tak jesteśmy na trzecim miejscu gdzie są najwyższe podatki. Jeżeli mieszkańcy naszej gminy zarabialiby wszyscy jak p. Minister Finansów proponujący stawki to podniesienie ich nie byłoby problemem.

Pan Przewodniczący zacytował wypowiedź p.Holaka -Kierownika PUP z protokołu z 15 września 2005 o 35 % bezrobociu w naszej gminie i zapytał z kogo te podatki ściągnąć.

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic- jeżeli do każdej umowy przy realizacji inwestycji możemy zatrudnić osoby w ramach prac interwencyjnych to jest bardzo dobrze. Jeżeli te osoby mają możliwości zarobienia-otrzymania wynagrodzenia, jeżeli wzrasta podatek od osób fizycznych przekazywany z US od tych osób to bardzo dużo. Jeżeli będziemy stali w miejscu, to się cofamy. Ludzie oczekują od nas pomocy: kwota 500.000zł pomoc społeczna, dodatki mieszkaniowe kwota 300.000zł.Ja wiem, że ciężko jest te podatki płacić, wyjąć z kieszeni i zapłacić, ale te środki są wydatkowane w odpowiedni sposób. Wybór jest trudny, ale oczekiwania społeczne ogromne. Podniesienie stawki podatku od gruntu o jeden grosz to daje kwotę 37.000zł.Na pewno trudno się podnosi stawki o tyle groszy, ale ta różnica jest teraz bardzo wysoka ze względu na to że w poprzednich latach stawki niewiele wzrastały. Wiem, że każdy z nas patrzy na to z punktu portfela domowego. Proszę jeszcze raz zastanowić się nad tą sprawą.

Pan Leszek Michlewicz - punktem sporu jest podatek od gruntów pozostałych. Najbardziej dotyczy to mieszkańców -pracowników popegerowskich. Ale jest możliwość, aby mieszkańcy wystąpili indywidualnie do Starostwa o przekwalifikowanie tych gruntów co zmieni kwalifikację gruntu.

Pan Waldemar Tylski -jeżeli chodzi o mieszkańców Osiek to mieszkańcy Ci musieli przyjąć te gruntu i nie mieli możliwości odwołania się. Podnosimy ten podatek o 100 % tym ludziom najbiedniejszym. Ja już wcześniej mówiłem ,aby nauczyć się gospodarować tym co mamy, a nie planować środki których nie ma.

Pani Rapta Krystyna- ja nie neguję Państwa poczynań co do realizacji inwestycji gminnych, wierzę w Państwa intencje. Państwo mówicie, że podatki wrócą do rodzin najbiedniejszych, co nie podlega większej dyskusji. Jeżeli my podniesiemy podatki, dotkną one nas wszystkich. Wiem również ,że jeżeli idą podatki do góry to osoby prowadzące działalność gospodarczą też się bardzo denerwują. Nie porównujmy się do Gminy Kobylnica ,którzy maja wielu inwestorów, supermakety - mogą mieć dochody ,my tego nie mamy.

Pan Eugeniusz Kluk- zmierzamy do końca dyskusji na temat podatków. Odnoszę wrażenie, że Pan radny Deszczyków przez jakieś ”lobby” był zmuszany do głosowania tak, a nie inaczej.

Nie wszyscy zgadzamy się z propozycjami inwestycji ,jakie proponuje Pan Burmistrz, pomimo decyzji podjętych w sposób demokratyczny.

My jako radni, słyszymy to również od mieszkańców, że umorzenia podatkowe powinny dotyczyć osób najuboższych.

Są propozycje wzrostu i pozostawienia podatków na tym samym poziomie. Każdy podatnik płaci 4 podatki -wzrost ich jest o 25 %.Najwyższy wzrost proponowany jest w podatku od gruntów pozostałych ,którego wysokość jest uzależniona od wielkości gruntu.

Zgadzam się ,że do środków z zewnątrz musimy dołożyć nasze środki, aby zrealizować zadanie .Może trzeba by było pozostawić kwotę 500.000zł na drugi rok ,dołożyć do tego jeszcze 200.000zł i wykonać dużą inwestycję.

Pan Kazimierz Pamuła- ten podatek o którym mówi Pan Tylski można obliczyć -jaki to będzie wzrost. Proszę czytać dokładnie moje wypowiedzi zamieszczone w prasie 3% - 4 % to wzrost inflacji corocznej, to nie jest podwyżka.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- Pani sołtys mówiąc o inwestycjach mówi o kwocie 1.000.000zł która uzyskaliśmy dodatkowo, jak jej nie będzie ,będzie jeszcze gorzej.

Pani Waldku ,czy w Pana sklepach w roku 2006 nie podniesie Pan cen ze względu na wzrost paliwa, chyba tak nie będzie .W ten sposób musimy spojrzeć na budżet gminy. W tym budżecie pojawia się sprawa przychodni w Korzybiu, drogi na osiedle w Biesowicach - na realizację tych zadań potrzebne są środki finansowe.

Apeluję i wnoszę, aby przychylić się do zaproponowanego projektu uchwały dot. stawek podatku od nieruchomości.

Pani Beata Gładysz -sołtys wsi Darnowo- tyle co wiem, to osoby korzystające z opieki społecznej nie płacą podatków, są zwolnieni.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- nie płacą podatku osoby o których wiem ,że jedynym ich dochodem jest pomoc z Ośrodka Pomocy Społecznej. Całość umorzeń podatkowych za III kw.br to 0,5 % całości podatku. Na pewno te osoby chciałyby płacić podatek gdyby miały pracę.

Pani Krystyna Pamuła -Z-ca Burmistrza- sprawa bezrobocia na terenie naszej Gminy. Na terenie naszej gminy 800 osób jest trwale bezrobotnych, ale te osoby nie są zainteresowane żadną pracą, bo dostaną zasiłek z opieki społecznej. Jest gro ludzi trwale bezrobotnych z Przytocka, którzy nie pracują. Z Przytocka pracują zaledwie 3 osoby, które zgłosiły się pod koniec listopada, bo do tej pory pracowały na czarno, taka jest prawda. Jest zasada wśród bezrobotnych, że do zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych przychodzi się w okresie zimowym, z zastrzeżeniem, że po tym okresie będę miał „kuroniówkę”. Jest to dość wygodny sposób na życie. Nasze bezrobocie ma wiele twarzy.

Kończąc dyskusję Pan Przewodniczący poinformował, że ze względu na różnice kwotowe poszczególnych stawek głosujemy każdą stawkę osobno:

1/ od 1m² powierzchni użytkowej budynków

mieszkalnych lub ich części

2/ od 1m² powierzchni użytkowej budynków,

lub ich części zastępujących

pomieszczenia piwniczne ,w przypadku jeśli ich

posiadanie wynika z braku podpiwniczenia

w budynku mieszkalnym-dotyczy to tylko

jednego pomieszczenia lub części

pomieszczenia o pow. do 25 m².

Propozycje stawek :

Burmistrza Kępic - 0,54zł/m²

Komisja Rolnictwa -0,54zł/m²

Komisja Gospodarcza -0,54zł/m²

Komisja Infrastruktury -0,52ł/m²

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 0,54zł/m2

„za „ głosowało 7 radnych

„przeciw” głosowało 7 radnych

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 0,52zł/m2

„za „ głosowało 7 radnych

„przeciw” głosowało 7 radnych

Wynik głosowania nie doprowadził do rozstrzygnięcia.

Pan Marek Piotr Mazur -Burmistrz Kępic - wnioskuje o ponowne głosowanie stawki 0,54zł/m2 ,jest to wzrost tylko 0,02 zł/m2.

Pani Wanda Dąbrowa- proponuje stawkę za 1 m2 powierzchni budynku 0,53zł/m2 .

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 0,53zł/m2

„za „ 1głos

„przeciw” głosowało 5 radnych

„wstrzymało się od głosu „ - 5 radnych

Wynik głosowania nie doprowadził do rozstrzygnięcia (taka była ilość radnych na sali).

Pan Kazimierz Pamuła - złożył wniosek formalny o przerwę w obradach(niech zejdą z nas emocje).

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie powyższy wniosek.

Powyższy wniosek został przyjęty 11 głosami „za” przy dwóch głosach wstrzymujących się .

Po przerwie

Pan Przewodniczący zaproponował stawkę 0,53zł/m2 jako pośrednią pomiędzy zaproponowanymi przez komisje, a propozycja Burmistrza.

Pan Burmistrz proponuje przegłosowanie stawki 0,54zł/m2 jako propozycję większej części radnych.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 0,54zł/m2

„za „ głosowało 7 radnych

„przeciw” głosowało 6 radnych

„wstrzymał się od głosu” 1 radny

Stawka została przyjęta .

3/ od 1m2 powierzchni użytkowej budynków lub ich części związanych z działalnością gospodarczą inną niż rolnicza lub leśna, z wyjątkiem budynków lub ich części przydzielonych na potrzeby bytowe osób zajmujących lokale mieszkalne, oraz od części budynków mieszkalnych zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic - 18,20zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -18,15zł/m2

Komisji Infrastruktury - 17,51 zł/ m2

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 18,20zł/m2

„za „ 5 głosów

„przeciw” głosowało 7 radnych

„wstrzymało się od głosu „ - 2 radnych

Stawka nie została przyjęta

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 18,15zł/m2

„za „6głos

„przeciw” głosowało 7 radnych

„wstrzymało się od głosu „ - 1 radny

Stawka nie została przyjęta

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 17,51zł/m2

„za „ 8 głosów

„przeciw” głosowało 5 radnych

„wstrzymał się od głosu „ - 1 radny

Stawka została przyjęta .

4/ od 1m2 powierzchni użytkowej budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic - 8,58zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -8,58zł/m2

Komisji Infrastruktury - 8,37 zł/ m2

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 8,58 zł/m2

„za „ 8 głosów

„przeciw” głosowało 3 radnych

„wstrzymało się od głosu „ - 3 radnych

Stawka została przyjęta .

5/ od 1m2 powierzchni użytkowej pozostałych budynków

lub ich części

w tym;

zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej

działalności pożytku publicznego przez

organizacje pożytku publicznego

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic - 6,12zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -6,12zł/m2

Komisji Infrastruktury - 5,95 zł/ m2

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 6,12zł/m2

„za „ 6 głosów

„przeciw” głosowało 7 radnych

„wstrzymał się od głosu „ - 1 radny

Stawka została przyjęta.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 5,95zł/m2

„za „ 7 głosów

„przeciw” głosowało 5 radnych

„wstrzymało się od głosu „ - 2 radnych

Stawka została przyjęta .

6/ od 1m² powierzchni użytkowej budynków zajętych na prowadzenie

działalności gospodarczej w zakresie usług medycznych

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic - 3,71zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -3,71zł/m2

Komisji Infrastruktury - 3,61zł/ m2

^{Komisja Infrastruktury przychyliła się do pozostałych propozycji .}

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic - 3,71zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -3,71zł/m2

Komisji Infrastruktury - 3,61zł/ m2

7/ od budowli - 2% ich wartości określonej na podstawie art.4 ust 1 pkt.3

oraz ust. 3-7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych,

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic - 2 %

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -2 %

Komisji Infrastruktury - 2 %

Stawka przyjęta 2 %

8/od 1m2 powierzchni użytkowej gruntów związanych z działalnością gospodarczą inną niż działalność rolnicza lub leśna, z wyjątkiem związanych z budynkami mieszkalnymi

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic -0,67zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -0,67zł/m2

Komisji Infrastruktury - 0,63 zł/ m2

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 0,67zł/m2

„za „ 7 głosów

„przeciw” głosowało 6 radnych

„wstrzymał się od głosu „ - 1 radny

Stawka została przyjęta .

9/od gruntów:

a/pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni wodnych od 1 ha pow.

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic -3,61 zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -3,61 zł/m2

Komisji Infrastruktury - 3,52 zł/ m2

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 3,61zł/m2

„za „ 8 głosów

„przeciw” głosowało 3 radnych

„wstrzymał się od głosu „ - 3 radnych

Stawka została przyjęta .

b/pozostałych - od 1 m2

w tym;

zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej

działalności pożytku publicznego przez

organizacje pożytku publicznego

Propozycje stawek:

Burmistrza Kępic -0,28zł/m2

Komisja Rolnictwa - uchwała głosowana blokiem

Komisja Gospodarcza -0,22 zł/m2

Komisji Infrastruktury - 0,15 zł/ m2

Pan Burmistrz-bardzo proszę o przemyślenie ,jeżeli nie stawka 0,28 to proszę o przegłosowanie stawki 0,22 zł/m2.Proszę pomyśleć o budżecie ,który trzeba będzie przyjąć i realizować.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 0,22 zł/m2

„za „ 7 głosów

„przeciw” głosowało 7 radnych

Wynik głosowania nie doprowadził do rozstrzygnięcia.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę 0,15 zł/m2

„za „ 7 głosów

„przeciw” głosowało 7 radnych

Wynik głosowania nie doprowadził do rozstrzygnięcia.

Głos zabrał Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic - z takich stawek podatkowych wynikają dalsze działania dla pracowników Urzędu tzn. działania te będą pomniejszone ze względu na brak środków finansowych. Przy takich stawkach obniżamy dochody budżetu bardzo drastycznie.

Bardzo proszę o ponowne przegłosowanie stawki 0,22zł/m2.

Pani Janina Kończak - w takim układzie przy obniżeniu tak stawki podatkowej dobrowolnie rezygnujemy z dochodów w wysokości około 700.000zł co będzie skutkowało przy uchwalaniu budżetu na rok 2006.Budżet po stronie dochodów i wydatków powinien się bilansować. Ten skutek przy stawce 0,22zł/m2 nie jest taki wysoki jak przy stawce 0,28zł/m2 .

Pan Eugeniusz Wiśniewski - jak wysoki skutek obniżenia dochodów gminy jest przy stawce 0,22 zł/m2.

Pan Kazimierz Pamuła- proszę o odpowiedź Pana radcę prawnego co będzie jak nie ustalimy żadnej z zaproponowanych stawek, czy możemy głosować całość uchwały.

Pan Andrzej Wieliczko- proszę się zastanowić co będzie dalej, gdyż będziemy głosować całość uchwały i uchwała może nie zostać przyjęta. Jeżeli rada nie uchwali stawek na rok 2006 to będą obowiązywały stawki zaproponowane przez Ministra Finansów, czyli maksymalne.

Pan Waldemar Tylski -wracam ponownie do mieszkańców Osiek. To są dawni pracownicy PGR-u ,posiadają bardzo duże działki ,za które musza płacić podatek .

Pan Andrzej Wieliczko - jak wspominał Pan Burmistrz w wyjątkowych sytuacjach na indywidualne podanie właściciela nieruchomości Pan Burmistrz może podatek umorzyć. Uważam, że Ci co mogą płacić niech dają tym co potrzebują.

Pan Burmistrz -zacznijmy myśleć innymi kategoriami- myśląc o tym ,co my im możemy dać: może część drogi ,może możliwość podziału działek, ale na to wszystko potrzebne są pieniądze. Każdy kto ma duża działkę, może się zwrócić o indywidualne zwolnienie z podatku .Wszystkie podania są rozpatrywane jako indywidualna decyzja.

Przy tych stawkach podatkowych wartość dotacji dla zakładów budżetowych musi ulec zmianie.

Jeśli uchwalamy plan wieloletni to chcemy, aby te zadania były realizowane np. rewitalizacja Barwina -zadanie ,które będzie dopiero rozpoczęte, wodociąg Barwino - Korzybie . Musimy się określić czy chcemy te zadania realizować ,czy nie.

Pan Przewodniczący Rady - poprosił członków Komisji Infrastruktury o zebranie się na chwilę i ustalenie wspólnego stanowiska w sprawie stawki za grunty pozostałe.

Pan Burmistrz - zaproponował przegłosowanie stawki tylko 0,22zł/m2 ,jest to stawka którą proponuje większość radnych ,a daje ona możliwość uzyskania dochodów.

Pan Kazimierz Pamuła- składam wniosek formalny zgodnie z § 7 pkt. 5 Regulaminu Rady „o przerwaniu obrad zgodnie z ust.4 ...........................

Pan Przewodniczący poddał powyższy wniosek pod głosowanie.

Głosowanie przedstawia się następująco: ”za” 1, przeciw - 8 radnych

Wstrzymało się od głosu 5 radnych. Wniosek nie został przyjęty.

Pan Przewodniczący poddał ponownie pod głosowanie stawkę 0,22 zł/m2

„za „ 7 głosów

„przeciw” głosowało 6 radnych

„wstrzymał się od głosu”- 1 radny

Powyższa stawka została przyjęta.

Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLII/272/2005 w sprawie podatku od nieruchomości na rok 2006 po wprowadzeniu poszczególnych stawek podatkowych.

Uchwała nr XLII/272/2005 w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2006 została przyjęta: 7 głosami „za” ,6 głosami przeciw , przy 1 głosie wstrzymującym się i stanowi nr 6 załącznik do protokołu.

Ad 6.Projekt uchwały w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych, lokali użytkowych i nieruchomości stanowiących mienie Gminne.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych ,lokali użytkowych i nieruchomości stanowiących mienie Gminne był omawiany na posiedzeniach komisji .Poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja projekt uchwały przyjęła 4 głosami „za przy 1 głosie wstrzymującym .

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza- komisja pozytywnie przyjęła przedstawiony projekt uchwały

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska-komisja projekt uchwały przyjęła 4 głosami „za”

Brak pytań i uwag .

Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLII/262/2005 w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych, lokali użytkowych i nieruchomości stanowiących mienie Gminne.

Uchwała nr XLII/262/2005 w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych ,lokali użytkowych i nieruchomości stanowiących mienie Gminne została przyjęta 12 głosami „za” przy 2 głosach wstrzymujących się i stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

AD 7.Projekt uchwały w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Kępice

Pan Przewodniczący Rady poinformował ,że projekt uchwały w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Kępice był omawiany na posiedzeniach komisji ,poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja przyjęła projekt uchwały 5 głosami „za” proponując wprowadzenie w § 3 pkt.1 załącznika następujący zapis, który przedstawił Pan .E. Kluk „ W zasobie mieszkaniowym na wniosek Burmistrza Kępic ,Rada Miejska w Kępicach może w drodze odrębnej uchwały wydzielić lokale ...........................”

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja proponuje zmiany w § 15, które przedstawi Pan Kazimierz Pamuła

§ 15 pkt 2.po zmianach brzmi: w przypadku braku osób wymienionych w pkt.1 Burmistrz może zawrzeć umowę najmu z wnukami, jeżeli najemca posiadał tytuł prawny do opieki nad wnukami ,najemcy po indywidualnym rozpoznaniu sprawy .................................

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska - komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Dyskusja :

Pan Andrzej Wieliczko -zapis zaproponowany w § 15 pkt.2 daje możliwość, że 5 lata prze śmiercią najemcy lokalu wnuk musi być zameldowany i musi tam zamieszkiwać.

Natomiast w pkt.1 tego paragrafu mówi się, że Burmistrz zawiera umowę najmu która obligatoryjnie musi się do tego lokalu wprowadzić.

Zapis proponowany przez komisję Gospodarczą ograniczałby ten zapis tylko do wnuków, a tak nie może być.

Pan Pamuła po wyjaśnieniu p. radcy -wycofał proponowana proponowaną poprawkę.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - nie mam nic przeciwko zapisowi proponowanemu przez komisję Infrastruktury. Takie przypadku mogą się zdarzyć w naszej gminie.

Pan Pamuła - zaproponował, aby propozycję przedstawioną przez p.Kluka przyjąć jako autopoprawę i jej osobno nie głosować.

Pan Kluk wyraził na to zgodę.

Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały nr XLII/263/2005 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Kępice

Uchwała nr XLII/263/2005 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Kępice została przyjęta 14 głosami „za”

I stanowi załącznik nr 8 do protokołu.

AD 8.Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wykorzystywanych lub przeznaczonych na cele mieszkaniowe

Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wykorzystywanych lub przeznaczonych na cele mieszkaniowe był omawiany na posiedzeniach komisji. Pan przewodniczący poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały proponując dla czytelności sprawy w § 1 pk1 podpunkt b) „80 %,gdy użytkowanie wieczyste trwa powyżej 5-10 lat........

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja była za przyjęcie projektu uchwały po wprowadzeniu tego zapisu,

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska - komisja pozytywnie ustosunkowała się do projektu uchwały .

Brak uwag .

Pan Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały nr XLII/264/2005(po wprowadzeniu korekty) w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wykorzystywanych lub przeznaczonych na cele mieszkaniowe

Uchwała nr XLII/264/2005 w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości wykorzystywanych lub przeznaczonych na cele mieszkaniowe została przyjęta 14 głosami „za „ i stanowi nr 9 do protokołu.

AD 9.Projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowana podziałem nieruchomości lub budową urządzeń infrastruktury technicznej .

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowana podziałem nieruchomości lub budową urządzeń infrastruktury technicznej był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja proponuje opłatę adiacencką w wysokości 20 % - 4 głosy „za” przy 1 wstrzymującym się.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja proponuje opłatę w wysokości 50 %

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska-

komisja 4 głosy „za” przy 1 głosie przeciwnym przyjęła projekt uchwały

Dyskusja :

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - przy projekcie uchwały wzorowaliśmy co

Jest w naszych gminach ościennych. Każdy z mieszkańców płaci przy kupnie nieruchomości za urządzenia jakie znajdują się na tym terenie. Nie wiem czy koszt 20 % to nie jest koszt tylko operatu. Jeżeli my mamy tylko ponosić koszty to ta uchwała traci sens. Stawka 50 % to stawka, która daje nam dochody dla gminy i pokrywa koszty. 20 % to dla Gminy nieatrakcyjna kwota .

Pan Waldemar Tylski - ja posiadam działkę długości 200m do której przylega chodnik, ile wzrośnie wartość mojej działki. Uważam, że taka opłata to może być dobry interes dla gminy. Zaproponowana kwota jest za wysoka i nie sprzedamy działek.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - jeżeli będzie podział działek z przeznaczeniem na równe cele :budownictwo mieszkaniowe , handle, działki rekreacyjne ,a gmina doprowadzi tam wszystkie media to dlaczego ma nie pobierać takich opłat.

Pan Andrzej Wieliczko -radca prawny Gmina podłączy do danej działki wodociąg, to powoduje ,że wartość danej nieruchomości wzrasta. Zadaniem rzeczoznawcy jest wyliczenie jaka jest obecnie wartość danej działki ,Różnica pomiędzy ceną wcześniejszą, a po inwestycji dzielona jest na właściciela i Gminę. Nikt nie zapłaci ani złotówki, gdy sam założy sobie np. wodociąg, ,podłączenie energii. Opłata ta jest tylko wtedy gdy media te podłączy Gmina.

Pan Eugeniusz Klik -tej opłaty zgodnie z przepisami można dochodzić do trzech lat do tyłu np. w przypadku mieszkańców Warcina - tam została założona kanalizacja.

Pan Andrzej Wieliczko - przy zabudowanych już nieruchomościach koszty wzrostu takiej opłaty nie są duże. Przy działkach niezabudowanych koszt ten jest dużo wyższy. Przy 20 % opłacie nie ma sensu podejmowania takiej uchwały.

Pan Przewodniczący przedstawił wnioski zgłoszone przez komisje :

1)Komisja Infrastruktury - 20 %

2)pozostałe komisje 50%

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - tą opłatą obciążona jest w połowie Gmina w połowie nabywca. My musimy ponieść nakłady, aby działki uzbroić i w ten sposób przyciągnąć nabywców.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie propozycję stawki zaproponowanej przez dwie komisje : tj. 50 % opłaty adiacenckiej ,

Glosowanie przedstawia się następująco:

7 głosów „za”,5 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące się

Wniosek został przyjęty.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/265/2005 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowana podziałem nieruchomości lub budową urządzeń infrastruktury technicznej

Uchwała nr XLII/265/2005 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowana podziałem nieruchomości lub budową urządzeń infrastruktury technicznej

została przyjęta 8 głosami „za”, przy 4 głosach przeciwnych i dwóch glosach wstrzymujących i stanowi załącznik nr 10 do protokołu .

AD 10.Projekt uchwały w sprawie opłat za składowanie i utylizację odpadów komunalnych na wysypisku komunalnych w Obłężu

Pan Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały wraz z materiałami przedstawionymi przez ZGKIM w sprawie opłat za składowanie i utylizację odpadów komunalnych na wysypisku komunalnych w Obłężu był omawiany na posiedzeniach komisji. Pan Przewodniczący poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja proponuje stawkę 14,50zł/m3

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja proponuje stawkę 14,50zł/m3

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska- wszyscy członkowie komisji wstrzymali się od głosu.

Dyskusja :

Pan Waldemar Tylski - czy w tym roku coś zostało na wysypisku wybudowane np. waga.

Pani Maria Bibel - Dyrektor ZGKiM - na posiedzeniach komisji mówiłam o kosztach jakie ponieśliśmy w związku z wykonanym projektem związanym z wbudowaniem pizometrów. Są to urządzenia do badania wody na różnych głębokościach. Koszt projektu to kwota 20.000 zł. W tym projekcie jest uwzględnione stanowisko pod wagę i koszty związane z zakupem wagi. To są te koszty, które ponieśliśmy w tym roku. Na drugi rok planowana jest kwota 21.000zł :wymontowanie wagi i przeniesienie jest na wysypisko. Większość kosztów to koszty związane z dokumentacją, bez której nic nie można by wykonać. Na realizację kosztów tego zadania wykorzystujemy tylko dochody zakładu, nie otrzymujemy żadnej dotacji.

Pan Przewodniczący odczytał-poddał po głosowanie projekt uchwały nr XLII/266/2005 w sprawie opłat za składowanie i utylizację odpadów komunalnych na wysypisku komunalnych w Obłężu

Uchwała nr XLII/265/2005 w sprawie opłat za składowanie i utylizację odpadów komunalnych na wysypisku komunalnych w Obłężu została przyjęta 13 głosów „za”,1 głosem przeciwny i stanowi załącznik nr 11 do protokołu.

Ad 11.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005 był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza -komisja przyjęła projekt uchwały

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska- komisja większością głosów przyjęła projekt uchwały.

Brak dyskusji

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/267/2005 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005.

Uchwała nr XLII/265/2005 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005 została przyjęta 12 głosami za przy 1 glosie przeciwnym i 1 głosie wstrzymującym i stanowi załącznik nr 12 do protokołu.

AD 12.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za dostarczanie wody i odbiór ścieków dla Zakładu Usług Wodnych spółka z o.o. w Słupsku.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w wraz materiałami przedstawionymi przez Zakładu Usług Wodnych w Słupsku otrzymali radni wraz z zawiadomieniami na komisje. Temat ten nie był omawiany na posiedzeniach komisji -komisji nie wypracowały opinii.

Propozycja Zakładu jest następująca:

Woda -2,05zł/m3 w roku 2005 1,96zł/m3 -wzrost 4,59 %

Ścieki -2,27zł/m3 w roku 2005 1,96zł/m3- wzrost 15,82 %

Proszę Pana Dyrektora Wiesława Kowieskiego o uzasadnienie proponowanych stawek na wodę i ścieki na terenie Gminy.

Pan Wisław Kowieski -stawki za wodę i ścieki nie zmieniały się znacznie od roku 2003,dlatego też jesteśmy zmuszeni wnosić o podwyższenie stawek za wodę i ścieki; woda 1,96zł/m3 na 2,05zł/m3 po negocjacjach - 2.04zł/m3 ,ścieki: z 1.96zł/m3 w chwili obecnej na 2,27zł/m3, po negocjacjach zeszliśmy na kwotę 2,20zł/m3 (netto).

Z uwagi na fakt ,że jesteśmy spółką powinniśmy planować zyski. Zaproponowane stawki nie przewidują zysków, jedynie pokrywają koszty związane z eksploatacją, już nie możemy utrzymywać stawek z roku 2003.

Szczegółowe materiały przedstawiliśmy Państwu -wyjaśniając skąd się biorą proponowane ceny.

Pan Marek Piotr Mazur- Burmistrz Kępic-prawda jest, że uzgadnialiśmy stanowisko w sprawie proponowanych stawek. Tak drastyczna podwyżka jest skutkiem niewielkich podwyżek w poprzednich latach. Z uwagi na wzrost kosztów produkcji oraz przekształcenia zakładu w spółkę, która musi przynosić określone zyski musi nastąpić wzrost cen. Uważam, że przekształcenie zakładu poprawi nam jakość wody, stan sanitarny wodociągów będzie zgodny z decyzjami Sanepidu i nie będzie potrzeby zamykania wodociągów.

Po uzgodnieniu proponowana cena za wodę wynosi 2,04zł/m3 ,za ścieki -2,20zł/m3

Pan Eugeniusz Deszczyków- Komisja Gospodarcza proponuje stawki: za wodę 2,00zł/m3 i 2,10zł/m3 ścieków netto. Chcemy się dowiedzieć co Zarząd zrobił dla poprawy stanu technicznego naszych wodociagów.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - proponowana stawka nie obejmuje inwestycji tylko pokrywa bieżące koszty eksploatacji .

Pan Eugeniusz Kluk- trudno nam użytkownikom powiedzieć ,że ta stawka jest niewystarczająca ,my uważamy ,że podwyżka powinna być wielkości 0,01 zł, a nie 0,22zł/m3.Stawka zaproponowana przez Komisję Gospodarczą w wysokości 2.10zł/m3 w stosunku do stawki w Kępicach jest wysoka ,dlatego proszę o zaproponowanie niższej.

Pani Wanda Dąbrowa- chciałam zgłosić korzystając z okazji ,że w Barcinie od czasu do czasu leci bardzo brudna woda .Były prowadzone badania na zawartość magnezu ,nie wiem jaka jest tego przyczyna ,ale to trzeba uregulować.

Pan Wiesław Kowieski - w Barcinie jest uzdatniania woda .Brudna woda w Barcinie jest wtedy gdy następuje wyłączenie energii ,nawet 1 minutę. Jako zakład nie mamy na to żadnego wpływu, nie mamy własnych urządzeń energetycznych typu agregaty.

Przy ostatniej rozmowie z Panem Burmistrzem mówiliśmy o braku kanalizacji z Biesowic do Kępic. Oczyszczalnia ścieków Biesowicach musi pracować pomimo,że to jest „stary rupieć”, ale tak trzeba bo WIOŚ nałoży na nas bardzo duże kary. My tą oczyszczalnię remontujemy, ale ten remont nie wystarcza na długo, gdyż wszystkie urządzenia są bardzo stare. Jak na razie nie jesteśmy ścigani za ponadnormatywny zrzut ścieków, ale te wszystkie remonty są bardzo drogie. Dzisiaj takich oczyszczalni jaka jest w Biesowicach się nie buduje to są urządzenia energochłonne. Nie bardzo w tej sytuacji widzę możliwości obniżenia kosztów za ścieki i wodę. Nie mogę zejść z kosztów jakie ja ponoszę na wyprodukowanie 1 m3 wody i oczyszczenia 1 m3 ścieków. Gdybym miał inne możliwości na pewno bym z tego skorzystał. Dwa lata temu utrzymaliśmy wtedy obecną stawkę ,a teraz ta stawki musi być taka .Bardzo proszę o zrozumienie mnie jako dyrektora ,który odpowiada za funkcjonowanie zakładu.

Pan Eugeniusz Kluk - analizując wniosek o zatwierdzenie stawki zaczyna się błędna kwadratura koła. Na każdym spotkaniu mówiono o zakładaniu wodomierzy, bo mieszkańcy będą mniej płacić. Poprzez założenie wodomierzy ludzie oszczędzają, poprzez to spada produkcja wody , ale koszty stałe pozostają, a nawet wzrastają. To jest moje przemyślenie.

Pan Wiesław Kowieski - to jest prawda ,duży pakiet jest stałych pozycji kosztów. Dawniej chcieliśmy, aby w każdej miejscowości było po kilka hydroforów był zatrudniony konserwator, a obecnie tego już nie ma. Schodzimy z ilości urządzeń oraz zmniejszamy ilość osób zatrudnionych, bo to są koszty. Staramy się koszty obniżać, ale koszty stałe nie ulegną zmniejszeniu bo to jest niemożliwe.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - przy zamontowaniu wodomierzy płacimy tylko za faktyczne zużycie wody .Przy cenie 2,04zł stawka ta rośnie o 0,08zł/m3 jest to dużo ,gdyż jest mała produkcja wody .W Kępicach cena wyprodukowania 1m3 wody jest niższa niż w Biesowicach .Chcemy aby na terenie gminy sprawa wody stała się ważna, dlatego składamy wniosek do Urzędu Marszałkowieskiego dodatkowe środki na ten cel. W tym roku nie występuje sprawa dłużników wieloletnich. Dobrze układa się współpraca ze służbami przekazującymi dodatki mieszkaniowe, które bezpośrednio środki przekazują na konta instytucji, wspólnot. Proszę o przyjęcie tej stawki bo widzimy, że firma nie chce zysków, a jedynie podwyżka dotyczy kosztów.

Pan Wiesław Boratyński -z dużą uwagą wysłuchałem przedstawionej informacji. Faktycznie inwestowanie w oczyszczalnię w Biesowicach nie sensu, bo to jest obiekt bardzo stary, ale co z wodociągami. W przedstawionym nam rozliczeniu dot. oczyszczalni bardzo duże koszty to koszty energii. Co robi Pan Prezes ,aby te koszty zniwelować. Ja uważam, że nie tylko powinny bilansować się koszty, ale powinno się wymieniać nieekonomiczne urządzenia. Co to koszty

Warsztatowe, na co przeznaczane są środki.

Pan Eugeniusz Deszczyków-nie osiąganie zysku to jest pomniejszenie dobra swojej firmy, ja o tym wiem ,ale znamy również sytuację naszych mieszkańców na wsiach , która jest bardzo trudna. Dlatego bardzo proszę o ponowne przemyślenie i obniżenie zaproponowanych stawek.

Pan Wiesław Kowieski - w Biesowicach w oczyszczalni mamy stare pompy. Nowe pompy kosztują około 6.000zł .Nie będę ich wymieniał bo to są koszty, które odbiorcy będą musieliby ponieść.

Koszty warsztatowe to wszystkie koszty utrzymania warsztatu ślusarskiego gdzie zatrudniony jest 1 człowiek, a było czterech, warsztatu przewijania silników zatrudniony 1 człowiek, a było czterech, warsztat samochody -zatrudniający dwie osoby .Zatrudnienie zostało w ostatnim czasie bardzo ograniczone.

Od 1 marca br. Zakład nasz jest spółką gdzie koszty amortyzacji muszą być naliczane obligatoryjnie.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - ustawa o ustalaniu taryfy mówi wprost ,że my przyjmujemy stawkę jaką przedstawia Pan Prezes.

Stawka zaproponowana przedstawia się :

woda - 2,04zł/m3 ,

ścieki - 2,20zł/m3

Pan Prezes Kowieski - proszę o pozostawienie stawki za wodę w wysokości 2,04zł/m3 i za ścieki 2,18zł/m3 (pomniejszone o 0,02 zł/m3.)

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/268/2005 (po wprowadzeniu korekt)w sprawie zatwierdzenia taryf cen i opłat za dostarczenie wody i odbiór ścieków dla Zakładu Usług Wodnych spółka z.o.o. w Słupsku.

Uchwała nr XLII/268/2005 w sprawie zatwierdzenia taryf cen i opłat za dostarczenie wody i odbiór ścieków dla Zakładu Usług Wodnych spółka z.o.o. w Słupsku została przyjęta 10 głosami „za” przy dwóch glosach przeciwnych i dwóch głosach wstrzymujących się i stanowi załącznik nr 13 do protokołu

Pan Wiesław Kowieski - podziękował radnym za przyjęcie powyższych stawek za wodę i ścieki.

Ad 13.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za odbiór ścieków i opłat za wodę na terenie miasta Kępice dla Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach .

Pan Przewodniczący rady poinformował, że materiały wraz z projektem uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za odbiór ścieków i opłat za wodę na terenie miasta Kępice dla Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach był omawiany na posiedzeniach komisji .Pan Przewodniczący poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja pozytywnie ustosunkowała się do stawek za: wodę w mieście, wysokości stawki za ścieki komunalne i ścieki komunalne dowożone. Komisja nie ustosunkowała się stawki przy ściekach garbarskich.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja pozytywnie ustosunkowała się do przedstawionego projektu uchwały.

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska-komisja rozpatrywała jedynie propozycję stawki za wodę, do której ustosunkowała się pozytywnie.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- uzgodnienia z zakładem Garbarskim dot. stawek za ścieki trwały dość długo. Ostatnia propozycja zaakceptowana przez Zakład Garbarski przedstawia się następująco:

I grupa 150m3-450m3 3,97zł/m3

II grupa 451m3-700m3 3,00zł/m3

III grupa 701m3 i więcej 2,36zł/m3

Jeżeli chodzi o stawki za wodę propozycję ZEC przyjęły wszystkie komisje.

Pan Przewodniczący po wprowadzeniu poprawek poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/269/2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za odbiór ścieków i opłat za wodę na terenie miasta Kępice dla Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach.

Uchwała nr XLII/269/2005 2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za odbiór ścieków i opłat za wodę na terenie miasta Kępice dla Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach została przyjęta 13 głosami za” przy 1 głosie wstrzymującym się i stanowi załącznik nr 14 do protokołu.

AD 14. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wodę dla miejscowości : Przytocko, Przyjezierze, Osieki i Kotłowo prowadzonych przez Zakładu Energetyki Cieplnej w Kępicach .

Materiały wraz z projektem uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wodę dla miejscowości : Przytocko, Przyjezierze, Osieki i Kotłowo prowadzonych przez Zakład Energetyki Cieplnej w Kępicach był omawiany na posiedzeniach komisji Proszę Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii :

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja proponuje stawkę 1,67zł/m3 stawka taka jaka jest w Kępicach

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza -komisja poztywnie ustosunkowała się do projektu uchwały

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska-komisja proponuje dwie stawki 1,94zł/m3 (1 za,2p,1w) i stawka 1,67zł/m3 (1 za,3w)

Wyjaśnień w tej sprawie udzielił Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- chciałbym poprzeć tę stawkę, która była proponowana przez ZEC. Ta stawka i tak jest mniejsza o złotówkę od wcześniej płaconej.ZEC po przejęciu rozpoczął już prace remontowe na wodociągu w Kotłowie i Przytocku .Jeżeli ta stawka miałaby być niższa to ktoś musi zapłacić te koszty. Jako Gmina środki otrzymane z Agencji nie pokryją wszystkich kosztów związanych z remontami. Myślę, że i tak mieszkańcy widzą zmianę, że coś się robi, likwiduje się dzikie przyłącza np. w Przytocku rura była dziurawa i był duży ubytek wody.

Dajmy sobie czas na uporządkowanie tych spraw. Jest problem z jakością wody- dostosowanie tych wodociągów do obecnie obowiązujących przepisów to olbrzymie koszty. Dążymy do tego aby cena wody w całej gminie była taka sama, ale nie nastąpi to w tym roku, gdyż nie wyremontujemy wodociągów przejętych.

Pan Marian Wolański - Dyrektor ZEC - robimy nowa studnię w Osiekach, gdyż wody gruntowe zalewają silniki .W Osiekach cały układ podawania wody jest dziurawy, musi być wymieniony, a to są koszty i czas.

Pan Burmistrz-akty notarialne o przejęciu wodociągów zostały podpisane 2 miesiące temu i zaraz rozpoczęto prace remontowe. Do grudnia br. cena wody wynosiła 2,80zł/m3 obniżyliśmy ją o 0,80zł/m3,ale dalej muszą być prowadzone remonty.

Pan Eugeniusz Kluk- wrócę do dyskusji na komisji. Na poprzedniej sesji podjęliśmy uchwałę o przekazaniu do ZEC dotacji w wysokości 500.000zł na remonty przejętych wodociągów. Na komisji p. Dyrektor mówił, że stawka jaka jest w Kępicach jest do przyjęcia.

Pan Marian Wolański - Dyrektor ZEC -ale mówiłem o subsydiowaniu cen ,gdzie stawka w Kępicach miałaby by być 1,69zł/m3, a nie jak została zatwierdzona.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- ta kwota jaka została nam przyznana nie musi być tylko i wyłącznie na ten cel może być np. na kolektor deszczowy w Warcinie .Jeżeli obniżymy stawkę o 0,80zł to i tak będzie duża obniżka do kwoty 1,94zł/m3.Może uda nam się w ramach tych środków przeprowadzić budowę wodociągu do Barwina .

Pan Przewodniczący odczytał-poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/270/2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wodę dla miejscowości: Przytocko, Przyjezierze, Osieki i Kotłowo prowadzonych przez Zakład Energetyki Cieplnej w Kępicach.

Uchwała nr XLII/270/2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wodę dla miejscowości: Przytocko, Przyjezierze, Osieki i Kotłowo prowadzonych przez Zakład Energetyki Cieplnej w Kępicach została głosowana: 6 głosów „za”, 6 głosów przeciw,2 głosy wstrzymujące.

Głosowanie nie dało rozstrzygnięcia.

Pan Andrzej Wieliczko- przypomniał, że art. 14 ustawy o samorządzie gminnym mówi ,że uchwały gminy zapadają zwykłą większością głosów, chyba ,że przepisy mówią inaczej .Zapis statutu, że w takim wypadku decyduje głos przewodniczącego, jest niezgodny z prawem-zapis ten należy uchylić.

W tym przypadku należy głosowanie powtórzyć, jeżeli wynik będzie taki sam to uchwała nie będzie podjęta.

Pan Burmistrz -bardzo proszę o ponowne przeanalizowanie sprawy i przystąpienie do ponownego głosowania. Proponujemy cenę obniżoną o 0,80zł/m3, to jest ukłon w stronę tych osób, które płaciły więcej. Cena wody jest uzależniona od ilości sprzedanej wody. Na czterech wodociągach zużycie wody wynosi 12.000m3.

Pan Waldemar Tylski - ja wiem, że wodociąg w Osiekach miał obecny dzierżawca, który pobierał opłatę za wodę.

Pan Burmistrz - ten wodociąg należał do Agencji, może upoważniła dzierżawce Agencja do poboru opłaty.

Pan Leszek Nędzi - Panie Burmistrzu mówił Pan, że woda w Kępicach wynosi 1,67zł/m3,w gminie wynosi już dużo więcej, ale w tym przypadku jest inny administrator. W przypadku wodociągów omawianych administratorem jest ZEC, dlatego uważam, że cena powinna być jedna. Tak jest podobnie jeżeli chodzi o opłaty za ciepło :kotłownia w Kępicach i kotłownia w Biesowicach.

Pan Burmistrz -taką decyzję podjęliśmy po wybudowaniu nowej kotłowni w Biesowiach, a w przypadku wodociągów my dopiero je przejęliśmy i je remontujemy.

Pan Wiesław Boratyński - jeżeli przy dyskusji dot. stawek za wodę w gminie braliśmy pod uwagę koszty to tutaj musimy się kierować tą samą zasadą. Jeżeli taką analizę przeprowadzimy i będzie ona pozytywna to zawsze możemy obniżyć tę stawkę. Ale obecny stan techniczny jest bardzo zły. Jeżeli chcemy powiedzieć, że mieszkańcy Kępic powinni pokryć koszty wodociągów przejętych to musimy wrócić do szczegółowej analizy stawek.

Ja będę głosował za proponowaną stawką.

Pan Przewodniczący mówił, że kluby powinny porozumieć się w tych sprawach, ja jako Przewodniczący klubu „Samorządność” nie zmuszam nikogo, jak kto ma głosować.

Pan Przewodniczący Rady - ja też nikogo nie zmuszam do głosowania, proszę tylko aby doszło do konsensusu w sytuacjach o jakich wspominał Pan radca prawny.

Pan Eugeniusz Kluk -dotacja w wysokości 500.000zł to kwota przeznaczona jako dotacja ZEC na remonty wodociągów.

Pan Burmistrz -koszty naprawy tych wodociągów szacunkowo wynoszą około 900.000zł,dlatego kwota przeznaczona na ten cel nie gwarantuje pokrycia pełnych kosztów remontowych.

Pan Kazimierz Pamuła- cena tej wody została obniżona o 0,10 zł /m3 w stosunku do pozostałych wodociągów w gminie, administrowanych przez Zakład Usług Wodnych.

Pan Przewodniczący ponownie poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/270/2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wodę dla miejscowości : Przytocko, Przyjezierze, Osieki i Kotłowo prowadzonych przez Zakład Energetyki Cieplnej w Kępicach.

Uchwała nr XLII/270/2005 2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wodę dla miejscowości: Przytocko, Przyjezierze, Osieki i Kotłowo prowadzonych przez Zakład Energetyki Cieplnej w Kępicach została przyjęta : 7 głosów „za”, 6 głosów przeciw,1 głosy wstrzymującym się i stanowi załącznik nr 15 do protokołu .

AD 15.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wody opadowe lub roztopowe dla Zakładu Energetyki Cieplnej

Pan Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wody opadowe lub roztopowe dla Zakładu Energetyki Cieplnej był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił Przewodniczących komisji o opinii w tej sprawie:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej- komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska - komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały

Brak pytań.

Pan Przewodniczący odczytał-poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/271/2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wody opadowe lub roztopowe dla Zakładu Energetyki Cieplnej.

Uchwała nr XLII/271/2005 w sprawie zatwierdzenia taryfy cen i opłat za wody opadowe lub roztopowe dla Zakładu Energetyki Cieplnej została przyjęta 13 głosami „za” przy jednym głosie wstrzymującym się i stanowi załącznik nr 16 do protokołu.

AD 17.Projekt uchwały w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006

Pan Przewodniczący poinformował ,że projekt uchwały w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006 był omawiany na posiedzeniach komisji .Pan Przewodniczący poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej komisja pozytywnie ustosunkowała się do przedstawionego projektu

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza-komisja jest za przedstawiona propozycją,

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska-komisja pozytywnie ustosunkowała się do przedstawionego projektu

Komisje nie wniosły uwag.

Pan Przewodniczący poddał po głosowanie projekt uchwały nr XLII/273/2005 w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006.

Uchwała nr XLII/273/2005 w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006 została przyjęta 11głosami „za „ ,przy 1głosie przeciwnym i 2 głosach wstrzymujących się i stanowi załącznik nr 17 do protokołu.

AD 18.Projekt uchwały w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2006

Pan Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie podatku od posiadania psów na rok 2006 był omawiany na posiedzeniach komisji. Poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja proponuje stawkę 30,00zł i 35,00zł ,nie ustalając żadnej ostatecznej .

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja 3 głosami „za” przyjęła projekt uchwały

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska - komisja była za proponowaną stawką.

Pan Burmistrz -uważam, że zaproponowana stawka 35,00 nie jest stawką za wysoka przy ulgach ustawowych oraz ulgach zapisanych w uchwale. Te zapisy powodują ,że faktycznie opłata za psa wynosi 50 % stawki ,a osoby ,których jedynym źródłem utrzymania jest renta lub emerytura wcale tej opłaty nie wnoszą. Gmina osiąga niewielkie dochody z podatku od posiadana psów.

Proponuję pozostawienie stawki 35,00zł .

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie propozycję stawki zaproponowanej przez dwie komisje i Pana Burmistrza tj. 35,00zł.

Głosowanie przedstawia się następująco:

7 głosów „za”,6 głosów przeciw, 1 głosy wstrzymujące się

Wniosek został przyjęty.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały nr XLII/274/2005 sprawie podatku od posiadania psów na rok 2006(ze stawka jaką przyjęto).

Uchwała nr XLII/274/2005 sprawie podatku od posiadania psów na rok 2006

została przyjęta 7 głosami ”za” ,przy 3 głosach przeciw i 4 głosach wstrzymującym się i stanowi załącznik nr 18 do protokołu.

Ad 19.Projekt uchwały w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2006 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2006 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy był omawiany na posiedzeniach komisji. Przewodniczący poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Mariola Kmieć -Komisja Infrastruktury Społecznej- komisja przyjęła przedstawiony projekt po wprowadzeniu zmian 2 głosami „za” przy 3 głosach wstrzymujących się

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza wszyscy członkowie komisji byli za przedstawionym projektem uchwały

Pani Maria Derra -Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska - komisja za opiniowała przedstawiony projekt następująco: 3 głosy „za” i dwa wstrzymujące się .

Burmistrz Marek Piotr Mazur - projekt uchwały dostosowany jest do nowego placu targowego przy dworcu kolejowym. Wzrost stawek opłaty tak jak i wszystkich stawek podatkowych, Pan Burmistrz prosił o poddanie pod głosowanie przedstawionego projektu uchwały.

Przewodniczący poddał pod głosowanie odczytany projekt uchwały nr XLII/275/2005 w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2006 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy.

Uchwała nr XLII/274/2005 w sprawie stawek opłaty targowej na rok 2006 i poboru opłaty w formie inkasa na terenie gminy została przyjęta 7 głosami ”za” przy 1 głosie przeciwnym i 6 glosach wstrzymujących się i stanowi załącznik nr 19 do protokołu.

AD 20.Odpowiedzi na interpelacje radnych.

Odpowiedzi na interpelacje radnych oraz zapytania sołtysów udzielił Pan Burmistrz.

Pan Eugeniusz Kluk - poprosił, iż ze względu na późną porę o udzielenie odpowiedzi na moje interpelacje na następnej sesji lub na piśmie .

Do tej prośby przyłączył się p.Deszczyków

Pan Kazimierz Pamuła- uważam, że powinniśmy wysłuchać odpowiedzi na interpelacje na tej sesji, chyba ,że zgłoszone interpelacje są mało istotne.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur:

*interpelacja zgłoszona przez p. Michlewicza

-doświetlenie odcinaka ul. Plac Wolności -uważam ,że jest taka możliwość, faktycznie ten odcinek nie jest wcale oświetlony.

*interpelacja zgłoszona przez p. Desczyków

-spotkanie z mieszkańcami odbędzie się, powiadomimy o tym państwo, abyście mogli w tym spotkaniu uczestniczyć,

*interpelacja zgłoszona przez p. Dabrowę

-do sprawy sprzedaży narkotyków wrócę ze względu na ważność tematu,

-do utwardzenia ścieżek na placu rekreacyjno-wypoczynkowym trudno jest mi się odnieść, bo one miały być wyżwirowane. Nie umiem odpowiedzieć, czy można je wyłożyć polbrukiem

*interpelacja zgłoszona przez p. Eugeniusza Kluka.

-droga powiatowa -Powiat Słupsk zaciągnął kredyt na kwotę 15.000zł na remont dróg ,teraz ten kredyt musi spłacać ,dlatego środków jest bardzo mało na bieżące prace. W ramach współpracy między samorządami możemy partycypować w kosztach remontu drogi o takie starania zabiega Wojewódzki Zarząd Dróg. Takie decyzje dot. remontu dróg podjęła Gmina Słupsk i Gmina Ustka.

*interpelacja zgłoszona przez p. Deszczyków

-jeżeli chodzi o Sobótkę to komisja przetargowa ustaliła 10 letni okres dzierżawy z potrzebą inwestowania przez dzierżawcę w zamian za umorzenie podatku od nieruchomości.

Uważam, że warto jest pojechać do Przechlewa porozmawiać z przedstawicielami Gminy na jakich zasadach prowadzone są tam ośrodki

*interpelacja zgłoszona przez p. Słomskiego

-sprawa znaku drogowego -skierujemy tę sprawę do Zarządu Dróg Powiatowych

-nowy rozkład jazdy pociągów- są tam dwa warianty rozkładu , w jeden z nich wpisany jest szynobus ,który będzie zakupiony w listopadzie lub w grudniu.

-sprawa zagospodarowania stołówki -będziemy się starać, aby ze środków z zewnątrz uzyskać możliwość dofinansowania przy modernizacji tego obiektu.

-plac przy ulicy Sikorskiego -dawny plac opalowy - Gmina zakupiła plac za cenę 26.000zł - nie jest to wysoka cena. Położenie placu jest bardzo dobre, szukamy możliwości ,aby najlepiej go zagospodarować.

-sprawa herbu- nie mam informacji o opinii ,będziemy musieli skorygować projekt ,albo ponownie go złożyć.

*interpelacja zgłoszona przez p. Tylskiego

-skarga na Panią Burmistrz -Pan Tylski otrzymał odpowiedź. Sprawa planu wymaga uregulowania. Musimy wrócić do tego tematu. Nawet Pan dzielnicowy zgłaszał, że ma problemy z interwencją jeżeli chodzi o spożywanie alkoholu bo to jest teren prywatny.

*interpelacja zgłoszona przez p. Słomskiego

odpowiedzi udzielił p. Andrzej Wieliczko- zobowiązania każdej firmy jak również każdego człowieka są objęte tajemnicą skarbowa. Możecie Państwo wiedzieć jakie są umorzenia, odroczenia dotyczące tej firmy, ale nie jakie ma zaległości podatkowe.

Pan Burmistrz - sprawa płatności Zakładu Garbarskiego była omawiana wcześniej, o takich rzeczach nie możemy informować publicznie.

Pani Krystyna Pamuła- Z-ca Burmistrza poruszyła sprawę działki w miejscowości Obłęże o którą toczy się spór. Sprawa działki została poruszona na zebraniu -chodziło o wyjaśnienie czyja to jest działka .Pani Tylska powiedziała, że to jest własność prywatna i to potwierdził Pan Tylski.Pan dzielnicowy też zwracał się z pytaniem, czy można na tej działce pić alkohol, to Pan Tylski powiedział, że to jest jego teren.

W Urzędzie nie ma w tej sprawie żadnych dokumentów. Prosiłam, aby tą sprawą zajęła się Komisji Infrastruktury i Komisja Rewizyjna.

Pan Waldemar Tylski -uzgodniłem z Komendantem, że na tej działce można spożywać piwo , na mojej działce. Państwo byliście zawsze przeciwni temu, abym coś robił na tej działce. Pani zawsze próbuje mnie zdyskredytować wobec mieszkańców, wobec Pani Sołtys, która mówi ,że nie powinien sprzedawać cukierków bo dzieci śmiecą. Dobrze jest jak młodzież pali papierosy na środku wsi i na to uwagę zwróciła moja żona. Ja zrobiłem wiele dla dobra wsi, również dla Osiek ,a teraz wszystko jest źle.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- ten teren miał być przeznaczony dla mieszkańców Obłęża. Tam zrobiono chodnik, wyrównano drogę. Niepotrzebnie Panie Waldku go Pan kupił - ja byłem przeciwny tej sprzedaży ,aby mieszać formę zagospodarowania działek. Uważam, że sprawę należy wyjaśnić.

Wiśniewski Eugeniusz -dziwi mnie ,że zawsze trzy grosze ktoś do tego wkłada i wznawia się awanturę.

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz na terenie naszej gminy jest 15 sołectw i nigdzie nie ma takiego problemu .

Pan Leszek Michlewicz - bardzo proszę aby Pan Tylski i Pan Burmistrz rozwiązali tę sprawę i aby do niej już nie wracać.

Pan Wiśniewski Eugeniusz - Przewodniczący Rady odczytał odpowiedź na interpelację zgłoszoną przez Pana Boratyńskiego;

Według § 26 naszego Statutu, interpelacje kieruje się do Burmistrza i komisji Rady za pośrednictwem Przewodniczącego Rady.

Ja nie trzymam pióra .p.Kieresińskiemu i nie wiem co pisze, ta sprawa mnie nie dotyczy. Proszę kierować tę sprawę do Sadu w Miastku lub Słupsku jak ktoś się czuje pokrzywdzony. Można uważać, że ja informuję o tych sprawach, mnie jest to obojętne, co kto uważa.

Pan Wiesław Boratyński - uważam, że moja interpelacja jest konkretna, czy jest to łamanie prawa przez Pana Burmistrza, ja oczekuje prawdy. Jeżeli Pan uważa, że wywód Kieresińskiego tak można skwitować, to niewiele. Kieresiński może nas opluwać, a my nic. Ja pytam Pana czy Kieresiński napisał prawdę, czy nie niech Pan odpowie. Pan nie chce tego potwierdzić, ani zaprzeczyć. Pan Kiresiński twierdzi, że tylko komisja rewizyjna działa dobrze, a pozostałe nie, tak jest. Jeżeli Kieresiński twierdzi ,że jest redaktorem gazety, ma możliwość publikowania swych poglądów to niech stwierdza coś co jest faktem .Ja się nie boję Pana Kieresińskiego, jak będzie potrzeba to ja z nim pójdę do Sadu .Ja pytam wprost czy pan podpisuje delegacje pana Burmistrza zgodnie z przepisami ,czy nie .ja oczekuję od Pana potwierdzenia ,czy to jest zgodne z prawdą.

Pan Wiśniewski Eugeniusz - ja nie jestem „speckomisarz” do sprawdzania tych spraw. Jeżeli Pan Kieresiński obraził Pana Burmistrza, to bardzo proszę Pana Burmistrza o osobistą interwencję w TKM o sprostowanie.

Pan Kazimierz Pamuła- ja tutaj dzisiaj, na tej sesji oczekuję odpowiedzi czy pan podpisuje delegacje pana Burmistrza,czy nie .Takiej samej odpowiedzi oczekuje od Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.

Pan Przewodniczący Rady - tak podpisuję.

Pan Boratyński - kwoty jakie Pan Burmistrz pobiera za delegacje to jest zwrot kosztów podróży, to nie jest dochód, o tym każdy wie kto korzysta do celów służbowych z samochodu prywatnego. Kieresiński pisze, że dzieje się to za przyzwoleniem rady.

Pani Krystyna Pamuła- Pan nie był na ostatnim zebraniu. Twierdzi Pan ,że ja kręcę ,intryguję ,że wtrącam swoje trzy grosze .Wcześniej w prasie ukazała się informacja ,że nie mógł Pan zwołać sesji ,bo nie mógł Pan otrzymać ode mnie materiałów. Jak zapytałam się kiedy to było, Pan powiedział że nic w tej sprawie nie wie.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - uważam, że jak Pan Kieresiński obraża Radę to trzeba na to reagować. Nie można pozwolić aby nas obrażano.

Pan Eugeniusz Deszczyków -w tej gazecie utożsamiano mnie z Panem, że działam tak ,a nie inaczej .Uważam, że na takie zarzuty trzeba reagować.

Proszę już o zakończenie tej dyskusji .

Ad 21.Wolne wnioski i zakończenie obrad.

Pan Przewodniczący poinformował Przewodniczącego Klubu „Samorządność” o przedłożeniu regulaminu Klubu do czego zobowiązuje Statut § 57 pkt.5.

- sprawa składu komisji Rewizyjnej

Pan Przewodniczący poinformował, że w dniu 30.09.2005 wpłynęło do mnie pismo Klub Radnych „Samorządność” o wprowadzenie do składu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej dwóch członków klubu -zgodnie z art.18a pkt. 2 zapisem w ustawie o samorządzie gminnym.

Artykuł ten stanowi, że do Komisji Rewizyjnej wchodzą radni wszystkich klubów. Nie widzę powodu dla którego z klubu „Samorzadność” miałoby radnego nie być w komisji. Ustawa jednak nie określa o ilości radnych z poszczególnych klubów w składzie komisji.

Proszę radnego Boratyńskiego o propozycję w jaki sposób klub chciałby ten temat rozwiązać. Tym bardziej, że zgodnie ze statutem komisja posiada pełen stan członków.

Pan Wiesław Boratyński - my jako Klub złożyliśmy wniosek -chcąc realizować zapisy ustawy. Jak on zostanie zrealizowany zależy od Rady. Pan powinien przedstawić propozycje .

Pan Andrzej Wieliczko- radca prawny przedstawił możliwości realizacji zapisu ustawy:

-ktoś z członków komisji może zrezygnować z członkostwa i w to miejsce można wprowadzić inną osobę,

-można odwołać całość komisji,

-zmienić statut,

-można rozwiązać oba kluby i utworzyć jeden.

Pan Przewodniczący Rady - poinformował, że decyzję w tej sprawie podejmie Rada w miesiącu grudniu.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady uznał XLII sesję Rady Miejskiej za zamkniętą.

Protokołowała

Ewa Derra

1