Protokół nr. XLIII/2005 z Sesji Rady Miejskiej z dnia 29-12-2005

PROTOKÓŁ NR XLIII/2005

Z SESJI

RADY MIEJSKIEJ

W KĘPICACH

Z DNIA 29 grudnia 2005

SESJA ROZPOCZEŁA SIĘ O GODZ. 10,00

SESJA ZAKOŃCZYŁA SIĘ O GODZ. 17.00

Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyło 14 radnych, według załączonej do protokołu listy obecności.-załącznik nr 1.

W sesji uczestniczyli:

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic

Pani Krystyna Pamuła - Z-ca Burmistrza Miasta i Gminy

Pani Janina Kończak - Skarbnik Gminy

Pan Stanisław Gosławski - Radny Powiatowy

Pani i Panowie Kierownicy jednostek i zakładów budżetowych

Pan Stanisław Grześkowiak -Przewodniczący Stowarzyszenia Pracodawców

Pan Stanisław Gajek -Prezes Zarządu Miejsko-Gminnego Związku
OSP w Kępicach

Panie i Panowie sołtysi wsi: Warcino, Podgóry, Pustowo, Osowo,Barcino,Płocko,Mzdowo,Żelice,Biesowice,Barwino,Darnowo,Przytocko

Ad 1 a i b.

Obrady sesji otworzył Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Eugeniusz Wiśniewski witając gości zaproszonych i radnych.

Na podstawie listy obecności stwierdził wymaganą ilość radnych do prowadzenia obrad i podejmowania uchwał.

c) Przewodniczący zaproponował następujący porządek sesji

1).Sprawy organizacyjne:

a/otwarcie sesji

b/stwierdzenie prawomocności obrad

c/przyjęcie porządku obrad.

2.Informacja z pracy Burmistrza w okresie między sesjami.

3.Interpelacje radnych.

4.Zapytania i wnioski sołtysów.

5.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005.

6.Podjecie uchwały w sprawie skargi Komisji Rewizyjnej na działania Burmistrza.

7.Budżet Gminy Kępice na rok 2006.

a)podjęcie uchwały

8.Projekt uchwały w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2006.

9.Projekt uchwały w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Gminę Kępice.

10.Projekt uchwały w sprawie umowy na współfinansowanie kosztów kształcenia uczniów z terenu Gminy Miastko uczących się na terenie Gminy Kępice w Gimnazjum Kępice.

11.Projekt uchwały w sprawie porządkowania i estetyzacji handlu ulicznego w mieście Kępice.

12.Projekt uchwały w sprawie zwolnienia z pobierania opłaty za zgłoszenia o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.

13.Projekt uchwały w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2006.

14.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006.

15.Podjęcie uchwały dot. uzupełnienia Komisji Rewizyjnej(wniosek klubu Samorządność).

16.Odpowiedzi na interpelacje radnych.

17.Wolne wnioski i zakończenie obrad.

Uwagi do porządku obrad wnieśli:

Pan Bernard Boratyński - kto jest wnioskodawcą uchwały w sprawie skargi Komisji Rewizyjnej na działania Burmistrza.

Pan Przewodniczący - po wpłynięciu skargi Komisji Rewizyjnej, ja wprowadziłem tą sprawę do porządku obrad.

Pan Bernard Boratyński - czy do tego projektu uchwały jest wymagana opinia p.Burmistrza

Pan Przewodniczący - poinformowałem Pana Burmistrza o skardze pismem, na które nie otrzymałem odpowiedzi.

Pan Bernard Boratyński - pytam, czy projekt takiej uchwał bez opinii Pana Burmistrza może być wprowadzony na sesję.

Pan Andrzej Wieliczko - radca prawny zgodnie z § 38 ust.4 Statutu Gminy „projekty uchwał zgłoszone przez podmioty w ust.1 pkt. 1-4 wymagają zaopiniowania przez Burmistrza „.jest to błąd ,ale rada zdecyduje czy ta sprawa

znajdzie się porządku sesji ,czy nie ,Moim zdaniem ,nie jest to istotne naruszenie - uchybienie ,które byłoby przyczyną wycofania tego punktu z porządku obrad.

Pan Bernard Boratyński - czy projekt tej uchwały powinien stanąć pod obrady na posiedzeniach komisji .

Pan Andrzej Wieliczko- tak powinno to stanąć na posiedzeniach komisji celem jego zaopiniowania .

Pan Bernard Boratyński - tzn. czy uchwała może stanąć pod obrady sesji wbrew regulaminowi Rady .

Pan Andrzej Wieliczko-jeśli Rada zdecyduje o pozostawieniu tego punktu w porządku obrad to będzie jej decyzja ,jeśli nie to punkt zastanie wykreślony.

Pan Bernard Boratyński- składam wniosek formalny o wycofanie z porządku obrad punku 6 „Podjecie uchwały w sprawie skargi Komisji Rewizyjnej na działania Burmistrza”.

Mam jeszcze jedno pytanie dot. 15 punktu porządku obrad, który brzmi: „Podjęcie uchwały dot. uzupełnienia Komisji Rewizyjnej(wniosek klubu Samorządność)”- Czy jest rezygnacja jednego z członków Komisji z pracy w Komisji Rewizyjnej, bo tak można by wnioskować z zapisu.

Pan Przewodniczący Rady - to dzisiaj Rada podejmie decyzje w tej sprawie, jak ona będzie to zdecyduje Rada.

Pan Bernard Boratyński -ja nie mam do tego punktu żadnej uchwały, dlatego uważam, że sprawa nie została przygotowana.

Pan Przewodniczący Rady- decyzję w tej sprawie podejmie Rada. Jest przygotowanych kilka wersji uchwał, jaka będzie decyzja Rady taka zostanie przedstawiona uchwała.

Pan Bernard Boratyński - zgłaszam wniosek formalny o wycofanie z porządku obrad punktu 15 ze względu na brak projektów uchwał.

Pan Przewodniczący Rady- przedstawił całość dokumentacji dot. skargi Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej na działania Burmistrza:

1.na posiedzeniach komisji nie przedstawiłem niniejszej skargi z powodu :

-pismo Komisji Rewizyjnej w formie skargi wpłynęło do Biura Rady w dniu 13.12.2005, a ja zapoznałem się z jego treścią w dniu 14.12.2005

-w tym samym dniu zwróciłem się o opinię prawną, a odpowiedź otrzymałem dnia 19.12.2005.

-w dniu 15.12. przesłałem skargę wraz z załącznikami tj. pismem nr BR 0058/7/2005 z dnia 24.11.2005 Komisji Rewizyjnej zawiadamiającej Pana Burmistrza o terminie planowanej kontroli i przygotowania stosownych materiałów(dokumentów) oraz wyciąg z protokołu Komisji Rewizyjnej z dnia 5.12.2005 w celu zajęcia stanowiska w sprawie przedstawionych zarzutów i udzielenia odpowiedzi w formie pisemnej, której do dziś nie otrzymałem.

-w tym czasie kiedy kompletowałem dokumentację dotyczącą skargi na dzisiejszą sesję trwały posiedzenia Komisji Rolnictwa dn.14.12.05,Komisja Infrastruktury dnia 15.12.05, a Komisja Gospodarcza już wcześniej dn.07.12.2005 .

-ponieważ nie miałem możliwości przedstawić materiałów dot. skargi na posiedzeniach komisji stałych (a nawet przepis nie zobowiązuje mnie do tego) bez zbędnej zwłoki skargę skierowałem na dzisiejszą sesję ponieważ postępowanie wyjaśniające powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca.(zgodnie z art. 35§ 1i 3 KPA)

-w związku z powyższym wniosek formalny pana radnego o zdjęcie z porządku obrad pkt.6 dzisiejszej sesji uważam za bezzasadny i proszę Panie i Panów radnych o odrzucenie tego wniosku w głosowaniu ,oraz wysłuchaniu obu stron w sprawie i bezstronną ocenę czy skarga jest zasadna ,czy nie .

Pan Eugeniusz Kluk- Przewodniczący Komisji rewizyjnej - jestem zaskoczony wnioskiem Pana radnego o wycofanie tego punktu z porządku obrad. Komisja Rewizyjna nie otrzymała materiałów od Pana Burmistrza o które się zwracała. Kontrola ta była prowadzona zgodnie z zatwierdzonym planem pracy.

Moje pytanie brzmi: czy Pan radca zapoznał się z materiałami w tej sprawie i nie powiedział Panu Przewodniczącemu o opinii Pana Burmistrza.

Pan Andrzej Wieliczko -radca prawny-ja otrzymałem materiały w sprawie skargi ,ale nie wiedziałem czy Pan Przewodniczący chce wprowadzić tę sprawę pod obrady dzisiejszej sesji.

Pan Eugeniusz Kluk - materiały na sesję otrzymaliśmy na 7 dni przed sesją, bo tak mówi statut (na 14 dni przed sesją radni muszą otrzymać materiały dot. budżetu).Materiały o których mowa otrzymaliśmy w terminie i można się było z nimi zapoznać.

Dziwi mnie ten argument ,bo w dniu dzisiejszym przed sesją otrzymaliśmy dwa projekty uchwał do wprowadzenia na sesję ,które nie były omawiane na posiedzeniach komisji- czy to jest zgodne z regulaminem i do tego nikt nie ma uwag?.

Pan Kazimierz Pamuła- Panie Przewodniczący , Pan przedstawił problem, a nie był Pan w stanie na czas przedstawić całości materiałów. Czy Pan poprzez swoją wypowiedź sugeruje wycofanie tego punktu z porządku obrad. Komisja Gospodarcza obradowała w grudniu 3 razy i był na pewno czas na przedstawienie tego tematu komisji. Przesłał Pan materiały przedstawiając stanowisko tylko jednej strony, a nie dwóch .

Mam pytanie, czy Komisja Rewizyjna pomimo, że nie otrzymała materiałów ma w protokole zapis, że ich się domaga. W protokole jest zapis, że komisja sama zrezygnowała z dalszej analizy materiałów.

W związku z tym, że są błędy formalne w tym temacie wnioskuję o zdjęcie punktu 6 z porządku obrad.

Pan Eugeniusz Kluk- Komisja Rewizyjna realizowała plan kontroli zatwierdzony przez Radę. Komisja zwróciła się z pismem do Pana Burmistrza o materiały, których nie otrzymała i dlatego nie mogła przeprowadzić kontroli. Muszę sięgnąć do protokołu ,ale nie będę się bawił z Panem radnym w grę słów. Komisja stwierdziła w protokole, że Pan Burmistrz nie przedstawił im materiałów do kontroli.

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic-pismo o przedstawienie materiałów otrzymałem dopiero w dniu 27 listopada 05.Uważam,że ta dyskusja powinna być na komisjach .Jeżeli skarga ma być rozpatrywana to nie forum Rady tylko są od tego komisje.

Panie Przewodniczący rozpatrywanie skargi nie musi nastąpić w ciągu miesiąca, może być przesunięte tak mówi KPA do dwóch miesięcy w przypadkach bardziej skomplikowanych. Dlatego w pierwszej kolejności sprawa ta powinna trafić na komisje, a na sesji powinno być tylko podjęcie decyzji.

Sytuacja ta nie jest sytuacją nagminną, powtarzającą się -jest czas na jej rozpatrzenie.

Na tej sesji chcemy wprowadzić do porządku obrad dwie uchwały: jedna dot. zmian w uchwale w sprawie stawek podatku od środków transportu, chodzi o doprecyzowanie zapisu przy niektórych pojazdach.

Druga uchwała w sprawie określenia wydatków, które nie wygasają z upływem roku 2005,chodzi o zadanie realizowane na ulicy M. Buczka ,które ze względu na trudne warunki atmosferyczne nie uda nam się zrealizować w tym roku. Podjęcie tej uchwały pozwoli nam w sposób prawny na kontynuację tego zadania w roku 2006.

Przychylam się również do wniosku Pana radnego Boratyńskiego i Pana Pamuły o przesunięcie punktu 6 na kolejne posiedzenie sesji.

Pan Przewodniczący Rady -Panie Burmistrzu poinformowałem Pana o skardze złożonej przez Komisję Rewizyjną prosząc o odpowiedź, na którą do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi.

Pan Andrzej Wieliczko -zgodnie z KPA skarga może być rozpatrywana w ciągu miesiąca lub na najbliższym posiedzeniu sesji ,lub później ,gdyż nie ma możliwości prawnej przedawnienia się skargi. Każda strona musi zapoznać się z materiałami dotyczącymi skargi. Jeżeli Państwo zdejmiecie to z porządku obrad to ta sprawa będzie rozpatrywana na kolejnej sesji .

Pan Eugeniusz Kluk - złożył wniosek formalny o przystąpienie do głosowania.

Pan Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie zgłoszone wnioski:

1)o wycofanie z porządku obrad punku 6 tj.„Podjecie uchwały w sprawie skargi Komisji Rewizyjnej na działania Burmistrza”.

„za” powyższym wnioskiem głosowało 6 radnych, głosów przeciwnych było 7, jeden radny wstrzymał się od głosu.

Powyższy wniosek nie został przyjęty(punkt 6 pozostaje w porządku obrad)

2) o wycofanie z porządku obrad punktu 15 tj. Podjęcie uchwały dot. uzupełnienia Komisji Rewizyjnej(wniosek klubu Samorządność).

„Za” powyższym wnioskiem głosowało 13 radnych wstrzymał się od głosu 1 radny.

Pan Kazimierz Pamuła- chciałbym prosić aby punkt interpelacje zawierał pełną nazwę taka jaka jest zapisana w Statucie Gminy: interpelacje i zapytania radnych.

3)wniosek o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie zmian do uchwały nr XLII/273/2005 z dnia 28 listopada 2005 w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006.

„Za” powyższym wnioskiem głosowało 12 radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosu. Powyższy wniosek został przyjęty.

4) wniosek o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwał w sprawie określenia wydatków, które nie wygasają z upływem roku 2005.

Wyjaśnień w tej sprawie udzielił Pan Marek Piotr Mazur -Burmistrz Kępic-dwa zadania na terenie miasta tj. remont ulicy Plac Wolności i Podgórnej udało nam się zakończyć jeszcze w tym roku. Jednocześnie w ramach tego zlecenia realizowana była ulica M. Buczka, która ze względu na warunki atmosferyczne nie została zakończona. Nie jest to inwestycja tylko remont dlatego środki te nie mogą znaleźć się w budżecie na rok przyszły. Jedynym rozwiązaniem jest podjęcie uchwały o określeniu wydatków nie wygasających w roku 2005.Mowa jest o kwocie 76.026zł.Umowa na wykonanie wygasła przez świętami. Termin zakończenia tego zadania ustala się na 31 maja 2006.

„Za” powyższym wnioskiem głosowało 8 radnych, głosów przeciwnych było 6.

Powyższy wniosek został przyjęty.

Przewodniczący poinformował, że przedstawione uchwały zostaną wprowadzone do porządku w punkcie 17. tj wolne wnioski i zakończenie obrad.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie całość porządku obrad, który został przyjęty 13 głosami „za” przy 1 głosie wstrzymującym się.

Ad2.Informacja z pracy Burmistrza w okresie między sesjami.

Pana Burmistrz przedstawił informację z działalności miedzy sesyjnej.

Powyższa informacja stanowi załącznik nr 2 do protokołu.

Do informacji radni nie wnieśli uwag .

Ad3.Interpelacje radnych.

Interpelacje zgłosili:

Pan Eugeniusz Kluk- prosił o wyjaśnienie następujących spraw:

1)czy Gmina otrzymała samochód dla osób niepełnosprawnych, kto będzie jego użytkownikiem i na jakich zasadach będą mogli korzystać niepełnosprawni.

2)w głosie Pomorza z dnia 16 grudnia 05 ukazała się bardzo szeroka informacja na temat naszej gminy, wiele osób mówi, że Pan Burmistrz rozpoczął w ten sposób swoja kampanię wyborczą. Moje pytanie czy: kto sponsorował koszty druku tego artykułu: Głos Pomorza i Urząd- jeżeli tak to za jakie pieniądze.

Pan Bernard Boratyński- odczytał pismo wraz z opinią prawną w sprawie zgłoszonej na poprzedniej sesji interpelacji dot. zamieszczonego artykułu w TKM. Pismo wraz z opinią prawną stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Pan Waldemar Tylski - przedstawił odpowiedź na skargę złożoną na poprzedniej sesji. Odpowiedź stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

W dalszej części swej wypowiedzi stwierdził, że z przedstawionego pisma Pana Burmistrza wynika ,że nadal jestem właścicielem działki nr 123w Obłężu, którą przekazałem dla sołectwa. Ja twierdzę, że obecny plac zabaw jest na terenie gminnym. Jeżeli, jak wszyscy twierdzą faktycznie powstały nieprawidłowości to proszę skierować tę sprawę do prokuratury, gdzie sprawa powinna zostać wyjaśniona.

Interpelacje zgłoszone przez p.Tylskiego to:

1)sprawa wodociągów wiejskich, które przejęliśmy w ostatnim czasie tj:Przytocko, Przyjezierze, Kotłowo. Na remont tych wodociągów mieliśmy otrzymać kwotę 900.000zł, a otrzymaliśmy tylko 600.000zł.Moje pytanie, na jakich wodociągach odbywają się remonty, kto je wykonuje i na jaką kwotę. Jeżeli remontuje to ZEC - czy ma odpowiednich fachowców i czy daje gwarancję za prawidłowe wykonanie remontów.

2)sprawa p.Kiźewskiego w Bronowie -chciałbym wiedzieć, czy została wykonana tam łazienka, piec ;jak daleko posunięte są te prace.

3)rada sołecka wsi Obłęże jak się rozwiązywała przekazała 4.000zł na postawienie pieca celem ogrzewania sali wiejskiej. Chciałbym wiedzieć rozliczenie ,zapoznać się z opinią rzeczoznawcy, czy ten piec będzie spełniał swoją rolę.

4)proszę o przedstawienie kwalifikacji osób pracujących w świetlicach- wcześniejsze zapewnienia ze strony Pani Burmistrz były, że będą to osoby z odpowiednim wykształceniem.

5)w programie GKRPA -były przeznaczane środki na szkolenia dot. profilaktyki -chciałbym wiedzieć czy dalej ta sprawa jest finansowana

6)proszę o określenie jaki jest status prawny lokalu użytkowego znajdującego się w piwnicy w budynku gdzie znajduje się świetlica w Obłężu. Czy na dzierżawę tego lokalu będzie ogłoszony przetarg.

Proszę o odpowiedź na piśmie.

Pan Eugeniusz Deszczyków- bardzo proszę, radnych aby te nasze obrady były kulturalne, aby te wypowiedzi nie były porachunkami władzy, klubów, radnych. Przy przemyślanych, kulturalnych wypowiedziach możemy zrobić więcej i lepiej.

Pan Waldemar Tylski - mam propozycję, że sołectwo zrzeka się działki na moją rzecz i sprawa zostanie załatwiona.

Pan Leszek Michlewicz- ja byłem wnioskodawcą wyjaśnienia sprawy działki -placu zabaw w Obłężu. Z dokumentów jakie uzyskałem w Gminie mam oświadczenie p.Tylskiego dot. chęci przekazania działki dla sołectwa i nic więcej. Sprawa nie została uregulowana od roku 1999.

Pani Krystyna Pamuła -Z-ca Burmistrza -Pan Tylski odczytał tylko część odpowiedzi na skargę. Ja bym chciała aby ona znalazła się cała w miasteckim publikatorze. Ta sprawa jest nierozwiązana od roku 1999 za poprzedniego Zarządu i działalności Burmistrza Grześkowiaka. Chce, aby usłyszeli to wszyscy radni oraz sołtysi. To co miało być gminy stało się prywatne i odwrotnie.

Pan Waldemar Tylski - ja niejednokrotnie przekazałem wiele rzeczy na rzecz sołectwa, nie dla Gminy, bo Gmina mi nie pomagała w działaniach, a jedynie utrudniała. Ja nie chce mieć nic do czynienia z Gminą, bo nic jako sołtysowi nie pomagaliście.

Dalsze interpelacje

Pan Eugeniusz Deszczyków-poruszył sprawę odśnieżania ulic w mieście Kępice .Stwierdził, że za poprzedniego wykonawcę w poprzednich latach ulice w mieście były odśnieżanie regularnie, nie było problemu z przejazdem. Nie wiem kto w tym roku zajmuje się sprawą odśnieżania, ale jest to wykonywane źle. Nie zawsze wykonawca wybrany w drodze przetargu bo proponuje najniższą stawkę spełnia oczekiwania mieszkańców.

Pan Kazimierz Pamuła - stawiam wniosek formalny, aby wszystkich radnych gości traktować jednakowo jeżeli chodzi o udzielanie głosu. Jeżeli Pan Tylski w interpelacjach udziela odpowiedzi, to tej odpowiedzi powinna udzielić i Pani Burmistrz Krystyna Pamuła.

Pan Eugeniusz Wiśniewski -Przewodniczący Rady - odczytał odpowiedź jaką udzielił Panu Boratyńskiemu na zgłoszoną interpelację. Pismo to stanowi załącznik do protokołu nr 6.

Na dzisiejsze pytanie Pana nie mam nic do dodania. Nie uważam, że notatka prasowa jest interpelacją. Uważam, że takim postępowaniem robi Pan mam „krecią robotę”.

Pan Bernard Boratyński -rzeczywiście swoim sposobem prowadzenia sesji potwierdził Pan to, co powiedziałem na dzisiejszej sesji.

Pani Krystyna Pamuła- Z-ca Burmistrza Kępic

Jestem przekonana, że wszystkie materiały z sesji dotyczące mego działania trafią poprzez p.Tyskiego do TKM-u. Chciałam wyjaśnić szczegółowo jak przedstawia się sprawa działki w Obłężu w oparciu o posiadane przez Urząd dokumenty:

Pan Tylski powiedział, że działka ta jest własnością Państwa Tylskich i tak jest, na tę okoliczność Pani Burmistrz zacytowała pismo nr 0561-1/05 z dnia 12.12.2005 cyt” w celu zawarcia stosownych porozumień, umów winna zostać wyrażona również wola gminy Kępice ,która zgadza się na przejęcie w/w nieruchomości do nieodpłatnego korzystania z przeznaczeniem na plac zabaw .Ponadto to oświadczenie nie zostało skierowane przez Burmistrza P. Stanisława Grześkowiaka na stanowisko, a wskutek tego brak adnotacji w dzienniku korespondencji, zostało przekazane bezpośrednio pracownikowi P. Irenie Dzierżawskiej celem włączenia do akt. W sytuacji tej gdy oświadczenie nie rodziło żadnych skutków prawnych nie mogło ono potwierdzić zmiany użytkowania działki nr 123 „

Pan Tylski na zebraniu wiejskim w Obłężu powiedział, że w Urzędzie mamy bałagan w papierach, dlatego odczytam oświadczenie pracownika p.Ireny Dzierżawskiej(oświadczenie znajduje się jak załącznik w całości materiałów dot. tej sprawy).

Nie nadano żadnego biegu tej sprawie. To Zarząd zdecydował o kupnie tej działki, pismem z dnia 16.06.1999 prosi o wstrzymanie wszelkich prac związanych z zagospodarowaniem działki pod boisko sportowe .(pismo znajduje się jak załącznik w całości materiałów dot. tej sprawy).Kolejne pismo Zarządu z 15 lipca 1999 informujące p.Wojtan, że sprawa nabycia działki nr 120 o pow.0,23 ha rozpatrzona została negatywnie. Pismo to zostało podpisane przez p. Sikorskiego.

Jak widać z przedstawionych dokumentów zgody na zagospodarowanie działki ani ze strony Zarządu ,ani ze strony Burmistrza nie było. Pan Tylski chciał zrobić boisko wiejskie na terenie prywatnym i tak to zrobił.

W posiadaniu przez Urząd są dokumenty miedzy innymi :oferta p.Wojtan o sprzedaż działki za cenę ,późniejsze pismo rezygnujące.

Te wszystkie dokumenty są w Urzędzie. Na wszystkich spotkaniach z radą sołecką ustalaliśmy politykę tworzenia świetlicy; moja propozycja była aby podzielić dużą salę na dwie części. Rada sołecka ustaliła podział: na dwie sale: jedna z przeznaczeniem na cele sakralne, druga na świetlicę wiejską, która zostanie przygotowana ze środków gminnych i przekazana do MGOK .Do przekazania nie doszło gdyż p.Tylski obecny sołtys chciał całość tego lokalu.

Wszystko co robiła Gmina było złe, a robił p.Tylski prawidłowe i dobre np. ogrzewanie nadmuchowe .My mamy opinię Sanepidu, że niedopuszczalne jest ogrzewanie w formie nadmuchu o tym mówią przepisy. Kiedy rozpoczęliśmy prace w świetlicy p. Sołtys odwrócił się od nas ,dlatego ,że tam nie miało być świetlicy.Pan Tylski i P.Kieresiński wyrzucili dzieci ze świetlicy i fotografowali je stojące przed świetlicą - są na to protokoły. Po tym spotkaniu Pan Tylski złożył rezygnację z funkcji sołtysa. My postaramy się, aby świetlica w Obłężu działała nadal. W żadnym Pana oskarżeniu nie ma prawdy, to są Pana tylko domniemania.

Materiały dot. tej sprawy stanowią załącznik nr 7.

Pan Waldemar Tylski -to co Pani Burmistrz powiedziała, że na początku było źle, ale później współpraca zaczęła się układać, aby później się popsuć.

Pan Przewodniczący prowadzący obrady poprosił o zabieranie głosu zgodnie z przyjętym porządkiem obrad tj. w sprawie interpelacji pod adresem Burmistrza.

Ponieważ więcej głosów nie zabierano, poinformował, że odpowiedzi na interpelacje zostaną udzielone zgodnie z przyjętym porządkiem obrad w punkcie 16.

Ad 4.Zapytania i wnioski sołtysów.

Pan Andrzej Bogusławski -sołtys wsi Warcino - zaproponował, aby odpowiedzi na zgłoszone sprawy przez sołtysów były wcześniej, a nie w jednym z ostatnich punktów sesji. Sesje trwają bardzo długo, sołtysi muszą opuścić salę obrad ze względu na możliwość dojazdu do domu, dlatego proponujemy, aby odpowiedzi były zaraz po zgłoszonych sprawach.

Pani Rapta Krystyna-sołtys wsi Przytocko - proszę Państwa taka dyskusja jak tu dzisiaj jest prowadzona powinna być na komisjach Rady. Na sesjach podejmuje się ostateczne decyzje. To co się tutaj dzieje to nie powinno mieć miejsca.

Popieram wniosek p.Boratyńskiego -nie może być tak, aby w gminie nie było osoby, która odparłaby zarzuty przedstawione w TKM-ie lub innej gazecie. Jeżeli jest to nieprawda to należy się do tego odnieść i wskazać, że tak nie jest. Ta sprawa dotyczy nas wszystkich jako mieszkańców gminy, którzy w tej gminie mieszkają i albo uwierzą w to co pisze TKM,albo władze Gminy muszą się do tego ustosunkować.

Pan Henryk Palewski -sołtys wsi Osowo- byłem dwie kadencje radnym. Radni na sesję powinni przychodzić przygotowani, gdyż na sesji podejmuje się już ostateczne decyzje w formie uchwał. To co słyszę na dzisiejszej sesji, jest bardzo przykre.

Chciałbym w tym nowym Roku życzyć wszystkim wszystkiego najlepszego, aby ta dyskusja coś dała dla dobra całej gminy.

Pani Maria Zegadło- sołtys wsi Obłęże- muszę wrócić do tematu poruszanego wcześniej przez Panią Burmistrz i Pana Tylskiego .

Zostałam sołtysem Obłęża w dniu 17.05.2005,poprzedni sołtys Pan Tylski do dnia dzisiejszego nie przekazał mi żadnych dokumentów poza dwiema kosiarkami do koszenia trawy na prywatnych działkach oraz metalową kasetkę (chyba do przechowywania tabletek na nerwicę).

Pani Zegadło odczytała pismo w którym zwraca się do Pana Tylskiego o rozliczenie się z zakupionego sprzętu oraz przedstawienie dokumentacji związanej z prowadzeniem działalności Rady Sołeckiej. Pismo stanowiące załącznik nr 8 do protokołu p.Zegadło przekazała Przewodniczącemu Rady.

Z takim pismem zwracałam się już wcześniej do Pana Przewodniczącego, który poinformował mnie, że nie jest to jego sprawa, gdyż nie ma żadnego wpływu na p. sołtysa, który jest jednocześnie radnym.

Pan Przewodniczący Rady -sołtys jest przewodniczącym jednostki pomocniczej Gminy i Urząd powinien dokonać rozliczenia, nie Przewodniczący Rady. Ja nie mam wpływu na działania sołtysów.

Pani Honorata Stępień -sołtys wsi Barwino- bez udzielenia głosu, to co radnemu nie można nic zrobić?.

Pan Waldemar Tylski - dokumenty jakie posiadałem przekazałem do Urzędu. Proszę się udać do Gminy i przejąć dokumenty od Gminy. Chciałem zaznaczyć, że sprzęt jaki wykorzystywany był w sołectwie był moją własnością.

Pani Maria Zegadło -mi chodzi o sprzęt grający, który był na świetlicy, ale powiedziano mi, że ten sprzęt jest p. Tylskiego. Na dzień dzisiejszy nie wiem co ma sołectwo, a co jest własnością p. Tylskiego.

Pani Beata Gładysz- poruszyła sprawę odśnieżana drogi powiatowej na odcinku Dretyń -Darnowo. Droga ta nie jest wcale odśnieżana, nie można dojechać ani do Miastka ani z Miastka w naszą stronę. Bardzo proszę o interwencję w tej sprawie.

Pan Eugeniusz Kluk- chodzi o odśnieżanie drogi do Przyjezierza, w poniedziałek do godziny 13 -tej droga ta nie była odśnieżona. Kłopot jest z dojazdem dzieci do szkoły.

Pani Alicja Strasburg -sołtys wsi Bronowo -chciałam poinformować p.Tylskiego jak przedstawia się sprawa Państwa Kiżewskich. Sprawę tą wyjaśniała p. Dyrektor ZGKIM. Wykonanie toalety w mieszkaniu p.Kiżewskich nie jest takie proste, gdyż nie ma tam rur kanalizacyjnych. Kanalizacja do której mieliby być podłączeni Państwo Kiżewscy jest bardzo stara, wymaga przerobienia. Wykonanie tej naprawy jest planowane na przyszły rok. Ja posiadam potrzebny sprzęt, aby toaletę wykonać, ale może to być wykonane po naprawie kanalizacji. Sprawa ta będzie załatwiona.

Pan Przewodniczący poinformował, że odpowiedzi na interpelacje zostaną udzielone zgodnie z przyjętym porządkiem obrad w punkcie 16.

Ad 5.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na rok 2005 był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja 3 głosami „za” przyjęła przedstawiony projekt.

Brak opinii z posiedzenia Komisji Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska- nieobecna na sesji Przewodnicząca Komisji.

Brak pytań -projekt uchwały został omówiony szczegółowo na posiedzeniach komisji.

Pan Przewodniczący przedstawił projekt uchwały nr XLIII/276/2005 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005.

Uchwała nr XLIII/276/2005 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2005została przyjęta 13 głosami „za” przy 1 głosie wstrzymującym się i stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Ad 6.Podjecie uchwały w sprawie skargi Komisji Rewizyjnej na działania Burmistrza.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że w dniu 13 grudnia 2005 wpłynęła skarga Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej na działania Burmistrza Kępic Pana Marka Piotra Mazura.

Przewodniczący odczytał skargę, która stanowi załącznik do protokołu oraz poinformował, że w dniu 15 grudnia 2005 pismem nr BR 0052-1/35/2005 przesłał tę skargę do Pana Burmistrza celem zajęcia stanowiska i udzielenia odpowiedzi pisemnej - której nie otrzymał.

Poinformował, że zgodnie z art.229 pkt. 3 Kodeksu Postępowania Administracyjnego cyt.” jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, jest organem właściwym do rozpatrywania skargi dotyczącej zadań lub działalności: burmistrza i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt.2 - rada gminy”

W dalszej części swej wypowiedzi Pan Przewodniczący przedstawił opinię prawną na temat:

-czy komisja Rewizyjna ma prawo wystąpić do Burmistrza o udostępnienie do kontroli materiałów ujętych w piśmie nr BR 0058/7/2005,

-czy Burmistrz mógł odmówić wydania dokumentów do kontroli o które wystąpił Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Opinia prawna w tej sprawie stanowi załącznik do protokołu.

Następnie głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej który powiedział, że podobna sytuacja kiedy Komisja Rewizyjna nie otrzymała materiałów była w roku 2003.Komisja nie podjęła w tej sprawie żadnych działań.

O tym posiedzeniu Pan Burmistrz został powiadomiony wcześniej. Jeżeli byłaby potrzeba przesunięcia terminu posiedzenia to Pan Burmistrz mógłby telefonicznie powiadomić mnie o tym. Przy każdej kontroli jednostek powiadamiamy o tym Pana Burmistrza, choć tak nie musiało być.

Pan Kluk przedstawił zasady pracy komisji Rewizyjnej zgodnie z zapisem statutu.

Stwierdził, że komisja ma prawo żądać do kontroli dokumentów nawet jeśli inwestycja nie została zakończona. Zwracałem się z tym pytaniem do różnych instytucji ,byli zdziwieni ,że Pan Burmistrz nie przedstawił Komisji rewizyjnej materiałów o które się zwróciła.

Nie widzę podstaw abyśmy nie mogli się zapoznać z uchwałą budżetową ,dokumentami przetargowymi ,dokumentami finansowymi danej inwestycji. Komisja może nawet sprawdzić dopiero co rozpoczętą inwestycję, dlatego nie rozumiem dlaczego nam nie udostępniono materiałów.

Uważam, że Pan Burmistrz naruszył zasady współpracy z Radą, skarga złożona przez Komisję Rewizyjną jest zasadna i wymaga rozpatrzenia przez Radę.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- dokumenty zadań inwestycyjnych o które zwracała się Komisja Rewizyjna tj. zadania na ulicy: Podgórnej, Plac Wolności

i M Buczka były w trakcie realizacji.

Przebudowa ulicy Plac Wolności:

przetarg 19.09.2005 umowa została podpisana 30.09.2005

Remont ulicy Podgórnej przetarg 07.11.2005, umowa 17.11.2005

Przebudowa ulicy M. Buczka

Przetarg 21.11.2005 umowa 29.11.2005 ,a pismo Komisji Rewizyjnej jest z dnia 24 listopada tj. przed podpisaniem umowy na to zadanie.

Wszystkie inwestycje były krótkie, dlatego uważam ,że mogą być skontrolowane po zakończeniu zadania.

Akty prawne o które zwracała się Komisja są udostępniane w biurze Rady do wglądu -są to uchwały Rady podpisane przez Przewodniczącego.

Z protokołu komisji wynika ,że ja nie udostępniłem do wglądu dokumenty cytuję „w związku z tym iż, zadania inwestycyjne punkt 1b, 1c i 1d są w trakcie realizacji, dokumentacja zostanie komisji udostępniona dopiero po zakończeniu zadań. Proponuje się kontrolę dokumentacji w terminie do 20.12.2005.- ul. Plac Wolności i ul. Podgórna .Natomiast ul. Buczka zakończona będzie 23.12.2005 (planowany termin zakończenia robót)”.

Jeśli mówi się o prawie wglądu, nie było mowy o tym, aby tych dokumentów nie udostępnić. Jeśli Pan Przewodniczący zapoznał się ze skargą z dnia13.12.2005 oraz opinią prawną z dnia 19.12.2005z której wynika, że nie odmówiono wglądu w dokumenty ,a zaproponowano nowy termin kontroli.

Z jednym nie mogą się zgodzić- w roku 2003 był taki przypadek o którym ja nic nie wiem, a od tamtej pory minęły dwa lata. Uważam, że jest możliwość skontrolowania tych zadań, o tym, że nie stwierdził to pracownik odpowiedzialny za prowadzenie tych spraw, a nie ja. Komisja to stwierdzenie odebrała, jak odebrała, to jest ocena subiektywna. Zadanie inwestycyjne nie tylko kontroluje komisja Rewizyjna, np. zadanie dotyczące Przytocka było kontrolowane przez Urząd Wojewódzki.

Ja jestem zdania ,że sprawy te nie powinny być podnoszone na sesji ,są od tego komisje Rady na których te sprawy powinny być omawiane.

Pan Eugeniusz Kluk - Panie Burmistrzu, jeżeli temat ten nie mógł być omawiany na posiedzeniu to czy Pan nie mógł zadzwonić i prosić o przesunięcie terminu posiedzenia.

Pan Burmistrz - Pan Panie Przewodniczący mógłby również zadzwonić do mnie czy są materiały. Jak przeczytałem ,pismo Pana Przewodniczącego Rady ,że pismo Komisji Rewizyjnej tej formą skargi na moją osobę, jestem tym zdziwiony. Nic nie leżało u podstaw mego działania, aby komisja to mogła odebrać jako skargę. Trzeba na tę sprawę spojrzeć chłodno i obiektywnie. Uważam, że dzisiejsze spotkanie powinno być poświęcone zatwierdzeniu budżetu na rok 2006, a nie tą sprawą.

Pan Eugeniusz Kluk- Przewodniczący Komisji Rewizyjnej -trudno mi się zgodzić z tym, że pomimo tego ,że umowy zostały podpisane z końcem listopada ,Komisja nie mogła otrzymać dokumentów. W zawiadomieniu do kontroli była mowa o dokumentach finansowych, jeżeli by były to powinny być przedłożone. Podobnie jest z uchwałą budżetową (członkowie Komisji nie muszą takich dokumentów mieć przy sobie na każdym posiedzeniu)-chodziło o uchwały gdzie zawarte są te zadania. Myśląc racjonalnie najlepszym rozwiązaniem był telefon o przesunięcie terminu posiedzenia.

Wysyłając do Pana Pismo, ja mam jeszcze telefonicznie się upewniać ,czy przygotowane są materiały?.

Pan Kazimierz Pamuła- przeanalizowałem bardzo szczegółowo przedłożone dokumenty, mam pytanie :

-w protokole komisji cyt” Pani Subocz przekazała następującą informację od Pana Burmistrza: w związku z tym iż, zadania inwestycyjne punkt 1b, 1c i 1d są w trakcie realizacji, dokumentacja zostanie komisji udostępniona dopiero po zakończeniu zadań. Proponuje się kontrolę dokumentacji w terminie do 20.12.2005.- ul. Plac Wolności i ul. Podgórna .Natomiast ul. Buczka zakończona będzie 23.12.2005 (planowany termin zakończenia robót).”

a jak to opisał Pan przewodniczący Komisji Rewizyjnej w skardze cytuje:” W trakcie posiedzenia Komisji Rewizyjnej Pani Halina Subocz pracownik Urzędu odpowiedzialny za inwestycje oświadczyła, że zgodnie z decyzją Burmistrza nie udostępni Komisji materiałów do kontroli. Oświadczyła również, że decyzję tę Burmistrz uzasadnił tym, że dwie inwestycje są w trakcie realizacji i Komisja może je skontrolować po ich zakończeniu. (w załączeniu wyciąg z protokołu Komisji ).

Uważamy, że takie postępowanie Burmistrza jest łamaniem Statutu Gminy i Regulaminu Rady Miejskiej w Kępicach i dezorganizuje pracę komisji.”

Jest różnica -jest różnica pomiędzy protokołem komisji, a skargą, czy protokolant Pani Maria Derra się pomyliła, chyba nie, bo wszyscy członkowie komisji protokół podpisali.

Nie wiem czy chodzi tu o sprawdzenie inwestycji, czy o rozrubę.

Bo ja przypominam, że dzięki oporowi P.Kluka Rada przyjęła do realizacji te zadania ,bo jak coś się robi z oporami to trzeba to skontrolować.

Dwie sesje temu uchwaliliśmy większe diety dla radnych ,dlatego to Pan Przewodniczący winien przygotowywać materiały.

Moje pytanie kto ma przygotować uchwały budżetowe o które zwraca się Komisja cytuję” O w/w kontroli Burmistrz otrzymał zawiadomienie dnia 25 listopada 2005 sygnowane BR 0058/7/2005 (w załączeniu) w którym wyszczególniono jakie materiały należy przygotować tj.

-uchwały budżetowe dotyczące w/w zadań

-dokumenty przetargowe w/w zadań

-dokumenty księgowe dotyczące realizacji w/w zadań.”, takie dokumenty Rada posiada .

Przewodniczący łamiąc statut gminy -projekt uchwały nie był zaopiniowany przez Pana Burmistrza przygotował projekt uchwały w dwóch wersjach; § a skarga jest nieuzasadniona i ,§ b skarga jest uzasadniona ,może to być reszka ,albo orzeł bo i tak można grać.

My na tej sali nie używamy siły argumentów, tylko argumentu siły.

Pan Przewodniczący Rady - uchwała jest przygotowana w dwóch wersjach; albo jest zasadna , albo jest bezzasadna ,a decyzja należy do Rady.

Pan Andrzej Wieliczko- radca prawny - skargę na Burmistrza rozpatruje Rada. Projekt uchwały jest przygotowany prawidłowo, jest przygotowany alternatywnie ,bo tylko tak można to przygotować.

Pan Wiesław Boratyński - nie usłyszałem jaki cel powinna osiągnąć Komisja poprzez przedstawioną skargę, czy to nie jest robienie proforma, czy celem było to :cyt.§ 36 „ Komisja Rewizyjna kontroluje działalność Burmistrza oraz gminnych jednostek organizacyjnych i pomocniczych biorąc pod uwagę kryteria zgodności z prawem ,celowość, rzetelność i gospodarność.”

Dla mnie jest to dziwna sytuacja, czy na etapie podpisania umowy można stwierdzić ,że został naruszony interes gminy ,chyba nie .Jest to domniemanie jakiegoś przestępstwa. Pan Przewodniczący Komisji wyraził się, że teraz można kontrolować śnieg. Moje pytanie jest następujące: kto z członków Komisji jest fachowcem do oceny tych inwestycji. Dla mnie jest to domniemanie wykonania tego zadania.

Pan Przewodniczący Rady- Komisji Rewizyjnej chodziło o przedstawienie materiałów dot. tych zadań i na tej podstawie przeprowadzenie kontroli.

Pan Waldemar Tylski - członek komisji Rewizyjnej -jeszcze trochę to będziemy oceniać nie skargę, ale p. Kluka jako Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej. Komisja Rewizyjna pracuje w oparciu o plan pracy zatwierdzony przez Radę. Ta kontrola była planowana. Jeżeli działania komisji mają być inne, to trzeba rozwiązać również i Radę Miejską która tez działa w oparciu o plan pracy.

Pan Eugeniusz Deszczyków - komisja rewizyjna jest organem kontrolnym rady, jest organem niepodważalnym. Pan Burmistrz powinien wydać Komisji dokumenty. Komisja winna otrzymać te materiały. Uważam, że materiały te powinny być udostępnione.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - ze skargi wynika coś innego, co innego wynika z protokołu. Jeżeli pracownik informujący zasugerował takie stwierdzenie to komisja przejęła jego sugestie. Jeżeli komisja jednoznacznie by stwierdziła, że chce te dokumenty to pracownik udostępniłby je. Cenię pracę Komisji Rewizyjnej, układała ona się prawidłowo. To na prośbę pracownika temat ten został odłożony.

Uważam, że nie ma podstaw do tego aby wyciągać daleko idące wnioski. Ja proponowałem odłożenie tego tematu pod obrady komisji rady.

Pan Eugeniusz Deszczyków - w tej chwili jest to demonstracja siły, kto ma rację, a kto nie .Uważam, że Komisja Rewizyjna jest tutaj najważniejsza.

Pan Eugeniusz Kluk- Przewodniczący Komisji - komisja odstąpiła od kontroli ,bo nie miała materiałów .Jak wynika z wypowiedzi Panów radnych to w każdej komisji powinien pracować prawnik ,aby zapisy protokołu nie budziły wątpliwości oraz pracownik znający się na budownictwie.

Pan Leszek Michlewicz -postawił wniosek formalny o 10 minutową przerwę

Pan Przewodniczący poddał wniosek pod głosowanie.

Wniosek został przyjęty 8 głosami za” przy 1 głosie wstrzymującym się.

Po przerwie

Pan Wiesław Boratyński -W imieniu klubu „Samorządność „ uważam, że wycofanie tego punktu z porządku obrad byłoby zasadne. Rozpatrzenie tej skargi przez komisje rady i rozpatrzenie tego projektu na najbliższej sesji w majestacje prawa jest najlepszym rozwiązaniem .

Stawiam wniosek formalny o przekazanie tej sprawy do prac komisji i rozpatrzenie jej na najbliższej sesji Rady .Wnioskuję o odstąpienie od głosowania nad projektem uchwały -przekazanie projektu pod obrady komisji i głosowanie na następnej sesji.

Pan Eugeniusz Kluk - zgłosił wniosek formalny o 5 minut przerwy.

Pan Przewodniczący poddał wniosek o przerwę pod głosowanie.

Wniosek został przyjęty

Po przerwie :

Pan Przewodniczący podał pod głosowanie wniosek formalny zgłoszony przez Pana Boratyńskiego w imieniu klub” Samorzadność” .

„Wnioskuję o odstąpienie od głosowania nad projektem uchwały -przekazanie projektu pod obrady komisji i głosowanie na następnej sesji.”

„Za” powyższym wnioskiem głosowało 6 radnych, 7 radnych było przeciwnych (nieobecny p.E. Deszczyków)

Wniosek nie został przyjęty.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały Nr XLIII/277/2005 w sprawie zatwierdzenia skargi z dnia 13.12.2005 na działania Burmistrza Kępic;

Zapis uchwały o treści:

1.Powyższa skarga jest nieuzasadniona z przyczyn określonych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do uchwały, podlega odmownemu załatwieniu.

Za powyższym zapisem głosowało 6 radnych, przeciwnych było 7radnych.

2.Powyższa skarga jest uzasadniona z przyczyn określonych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do uchwały.

Za powyższym zapisem głosowało 7 radnych przeciwnych było 6.

Uchwała nr XLIII/277/2005 w sprawie zatwierdzenia skargi z dnia 13.12.2005 na działalność Burmistrza Kępic została przyjęta 7 głosami „za” przy 6 przeciwnych (nieobecny p.E.Deszczyków) i stanowi załącznik do protokołu.

Pan Przewodniczący Rady - w uchwale jest zapis o powierzeniu mi wykonania tej uchwały, proszę więc radnych o dalsze ustalenia, co do załatwienia tej skargi - jak mam tę sprawę załatwić?.

Pan Eugeniusz Kluk - złożył wniosek formalny, aby do dnia 15 stycznia Pan Burmistrz przedstawił Komisji Rewizyjnej wszelkie materiały w tej sprawie.

Pan Leszek Nędzi- składam wniosek formalny o zawiadomieniu Wojewody jako organu nadzoru o negatywnym postępowaniu Burmistrza

Pan Przewodniczący rady podał wnioski pod głosowanie:

1)wniosek zgłoszony przez Pana Kluka - aby do dnia 15 stycznia Pan Burmistrz przedstawił Komisji Rewizyjnej wszelkie materiały w tej sprawie.

Powyższy wniosek został przyjęty 9 głosami „za”, przy 1 głosie przeciwnym.

W głosowaniu nie brali udziału : Pan W.Boratyński, K.Pamuła, K.Wudarowicz, K.Łabędzka.

Pan Andrzej Wieliczko - przekazanie tej uchwały do Wojewody, nie jest słuszne. Pan Wojewoda sprawdza zgodność uchwał z prawem. W tym przypadku nie można mówić o naruszeniu prawa. Dalsze działania w stosunku do Pana Burmistrza to rola Przewodniczącego Rady jako organu nadzoru.

Pan Przewodniczący Rady podał wnioski pod głosowanie:

2)wniosek zgłoszony przez Pana Nędzi: o zawiadomieniu Wojewody jako organu nadzoru o negatywnym postępowaniu Burmistrza.

Powyższy wniosek został przyjęty 6 głosami „za”, przy 2 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym.

W głosowaniu nie brali udziału: Pan W.Boratyński, K.Pamuła, K.Wudarowicz, K.Łabędzka.

Na tym temat powyższy zakończono .

Ad 7.Budżet Gminy Kępice na rok 2006.

a)podjęcie uchwały

Pan Przewodniczący Rady poinformował, że projekt budżetu Gminy na rok 2006 wraz z zaproponowaną korektą był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej - projekt budżetu został przyjęty 1 głosem „za” przy 3 głosach wstrzymujących się

Pan Kazimierz Pamuła -Komisja Gospodarcza- komisja 3 głosami „za” przyjęła przedstawiony projekt budżetu.

Brak opinii Komisji Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska

Głos zabrał Pan Burmistrz -Marek Piotr Mazur- dochody budżetu gminy na rok 2006 wynoszą 19.767.113zł, natomiast wydatki planowane są w kwocie 21.827.113zł.Po stronie wydatków budżet został zaprojektowany według wydatków rzeczowych i płacowych. W zadaniach inwestycyjnych ujętych w wieloletnim planie inwestycyjnym proponowana jest kontynuacja inwestycji już rozpoczętych oraz nowe inwestycje tak potrzebne w gminie.

Budżet bardzo szczegółowo był omawiany na posiedzeniach komisji, wyjaśnione zostały wszelkie uwagi w tym temacie. Wnioskuje, aby ten budżet przyjąć w takim zapisie jaki został przedstawiony.

Dyskusja:

Pan Eugeniusz Kluk -uważam, że w tym budżecie zostały nadmiernie ujęte inwestycje. Pan Burmistrz zaproponował 11 nowych inwestycji + dwie już rozpoczęte. Uzasadnione jest zakończenie dwóch rozpoczętych inwestycji i rozpoczęcie kolejnych.

Po roku 2006 będzie rozpoczętych wiele inwestycji, które będzie musiała kończyć nowa rada wybrana w październiku. My pozostawimy im prezent w postaci rozpoczętych inwestycji oraz zaciągniętych kredytów. Tegoroczny budżet jest bardzo rozbudowany. W przyszłym roku zbliżamy się do możliwości kredytowych gminy: mamy teraz już 44 % możliwości kredytowych, a na koniec 2006r. będziemy mieć 53,6 %.Jest to dużo dla naszej gminy. W roku 2006 czeka nas spłata kredytu w kwocie 1.000.000zł, a w roku 2007 -2.800.000zł.Dla porównania w tym roku na jednego mieszkańca przypada spłata kredytu w wysokości 82.00zł , a w przyszłym roku 105.00zł. Uważam, że ten budżet jest na krawędzi wytrzymałości gminy.

Składam wniosek formalny o skreślenie w dziale 750 administracja publiczna -środków przeznaczonych na etat sekretarza, zmniejszając w ten sposób wydatki na administrację. Składałem ten wniosek już wielokrotnie, nie było tego etatu od początku kadencji, nie jest uzasadnione aby był w tym roku. Niech nowa rada podejmie decyzje w tej sprawie.

Jest również wniosek p.Burmistrza zatrudnienie pracownika, który zajmowałby się inwestycjami - ten etat jest wskazany jak chcemy starać się ośrodki z zewnątrz. Podobnie jeżeli chodzi o etat d/s promocji, nie będę negował tego, jak w tej gminie ma się coś dziać, to trzeba mieć stanowisko d/s promocji.

Pan Eugeniusz Wiśniewski- ponieważ w sprawie adaptacji pomieszczeń w Korzybiu na gabinet lekarski podjęta została uchwala o zabezpieczeniu środków w budżecie, zapytuję w jakim dziale i rozdziale środki te zostały zaplanowane na realizację tego zadania.

Pan Burmistrz -Marek Piotr Mazur -sprawa etatu sekretarza była porusza już od początku kadencji.Utworzenie etatu pozwoli nam na odciążenie nas od spraw bieżących i organizacyjnych dot. funkcjonowania Urzędu, które zabierają bardzo dużo czasu. Uważam, że zwiększenie dochodów gminy o kwotę 1.200.000zł rocznie daje podstawy do stwierdzenia, że o te sprawy trzeba zabiegać ,aby był efekt. Chcielibyśmy zatrudnić sekretarza na 8 miesięcy ,bo na tyle pozwalają nam środki finansowe. W budżecie na rok 2006 zwiększyliśmy realizację zadań inwestycyjnych zapisanych w wieloletnim planie inwestycyjnym ,z czym wiążą się dodatkowe zadania dla mnie i Pani Burmistrz.

Zwiększenie zadań inwestycyjnych jest podyktowane zapisami w Strategii Gminy, gdzie ujęte są zadania o które wszyscy się zwracają. Budżet jest bardzo napięty, ale będą efekty. Jeżeli wykonanie budżetu przez trzy lata było oceniane dobrze to rok 2006 nie powinien budzić wątpliwości o jego realizację.

W notatce prasowej na którą powoływano się w dniu dzisiejszym mówi się między innymi o kaplicy cmentarnej. Prace przy realizacji tego zadania zostały już rozpoczęte przez ZGKIM - została zlecona dokumentacja, przy udziale Gminy został przestawiony słup energetyczny. Brak kaplicy cmentarnej, która spełniałaby wszystkie wymogi daje się odczuć chyba wszystkim mieszkańcom.

Zadanie o które pytał się Pan Przewodniczący -gabinet lekarski w Korzybiu jest zapisane w dziale Gospodarka Mieszkaniowa 700 rozdział 70005.Ubolewam, że poprzedni ośrodek zdrowia został sprzedany dla osoby prywatnej, bo teraz my musimy ponosić koszty związane z wykupem pomieszczeń oraz ich remontem.

Ten budżet na rok 2006 jest próbą pogodzenia racji różnych grup społecznych. Oczekiwania mieszkańców są ogromne, zgłaszane na spotkaniach moich, Państwa radnych. Jeżeli budżet będzie wykonany w większym stopniu to na pewno nie będziemy zaciągać kredytu planowanego tylko mniejszy. Rok 2006 jest rokiem, gdzie jest możliwość umorzenia nam kredytów zaciągniętych na budowę oczyszczalni oraz na kanalizację.

Będziemy chcieli zaciągnąć na budowę kolejnego odcinka kanalizacji Kępice -Biesowice kredyt norweski, który w części będzie zwrócony, część środków musimy pokryć z budżetu, ale to jest dla nas bardzo korzystne,

Ja uważam się za człowieka odpowiedzialnego. Moje ustalenia ,poczynania co do realizacji budżetu się nie zmieniły. Pewne kontakty z instytucjami z zewnątrz zobowiązują nas do realizacji zadań ujętych w budżecie.

Pani Janina Kończak -Skarbnik Gminy -strona kredytowa na rok 2006 wynosi 3.020.000 zł ,jest to maksymalna strona kredytu jaką Gmina może zaciągnąć. Na realizację zadania przy zaciągnięciu kredytu Rada musi podjąć odrębną uchwałę, nie ma innej możliwości.

Pani Krystyna Pamuła Z-ca Burmistrza- chciałam Państwa poinformować, że jesteśmy jedyną gminą, gdzie dzięki Radzie nie ma stanowiska sekretarza i stanowiska d/s promocji. Uważam, że oba stanowiska są potrzebne. Takie działania Rady wpływają niekorzystnie na pracę Urzędu.

Pan Eugeniusz Kluk - moja pytanie czy wszystkie gminy w powiecie mają stanowisko zastępy wójta, burmistrza.

Pani Krystyna Pamuła- wszystkie inne gminy maja stanowisko zastępcy i sekretarza.

Pan Eugeniusz Wiśniewski -Przewodniczący Rady - w uchwale budżetowej w§ 13 jest zapis :upoważnia się Burmistrza do pkt.3 do zaciągania kredytów i pożyczek w wybranych przez siebie bankach na pokrycie występującego w trakcie roku niedoboru do wysokości 300.000zł.”.Ten zapis pozwala Panu Burmistrzowi do zaciągnięcia kredytu bez zgody Rady.

Pani Janina Kończak - Skarbnik Kępic - ten kredyt pozwala na zaciągnięcie zobowiązania tylko w trakcie roku do 300.000zł jako tzw. ”chwilówka” na pokrycie chwilowego niedoboru dochodów gminy .Kredyt ten Pan Burmistrz może zaciągnąć w wybranym przez siebie banku, na duże kredyty musi być ogłoszony przetarg na wybór banku.

Pan Eugeniusz Deszczyków- stwierdzam, że Pan Burmistrz i Pani Z-ca Burmistrza świetnie sobie radzą w pracy urzędniczej, ale mam pytanie kto będzie sekretarzem, chyba macie Państwo już taką osobę, jak planujecie to stanowisko. Ja, nie będąc radnym nie sądziłem, że tych obowiązków jest tak dużo i dlatego mogą pojawić się błędy w działaniu ze względu na nawał obowiązków.

Pani Alicja Strasburg -sołtys wsi Bronowo- czy w chwili obecnej Z-ca Burmistrza wykonuje zadania sekretarza.

Pan Andrzej Wieliczko-radca prawny -sekretarz do dyrektor generalny firmy, urzędu, który zajmuje się sprawami organizacyjnymi firmy. Z-ca Burmistrza to zupełnie inna funkcja, stanowisko reprezentujące firmę na zewnątrz. Osobę na stanowisko sekretarza proponuje Burmistrz ,a powołuje ją Rada .To stanowisko nie jest powoływane na kadencję, chodzi tu o ciągłość władzy.

Pan Burmistrz - stanowisko sekretarza w urzędzie nie jest funkcją polityczną. To stanowisko przenosi sprawy z kadencji na kadencję, jest to łącznik pomiędzy kadencjami, jeżeli chodzi o ciągłość spraw tematów. Przykłady są takie ,że sekretarz zachowuje tę funkcję przez kilka kadencji. Od roku 1999 widzę potrzebę utworzenia tego stanowiska, że względu na ilość spraw przekazywanych samorządom gminnym.

Po dyskusji:

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek zgłoszony przez P. Kluka o skreślenie w dziale 750 administracja publiczna -środków przeznaczonych na etat sekretarza.

Głosowanie przedstawia się następująco: „Za „ 9 radnych

„przeciw” 4 radnych

„wstrzymało się od głosu” 1 radny

Powyższy wniosek został przyjęty.

W dalszej kolejności Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLIII/278/2005 w sprawie budżetu Gminy Kępice na rok 2006.

Głosowanie przedstawia się następująco: „za „ 8 radnych

„przeciw” 4 radnych

„wstrzymało się od głosu” 2 radnych

Uchwała nr XLIII/278/2005 w sprawie budżetu Gminy Kępice na rok 2006 została przyjęta i stanowi załącznik nr 12 do protokołu.

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic - podziękował za przyjęcie budżetu na rok 2006.Uchwalenie budżetu w grudniu pozwoli nam na jak najszybszą realizację zadań oraz przekazanie środków finansowym jednostkom i zakładom budżetowym.

AD 8.Projekt uchwały w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2006.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2006 był omawiany na posiedzeniach komisji. Poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej -komisja przyjęła projekt uchwały 3 głosami „za” przy 1 głosie wstrzymującym się.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja przyjęła projekt uchwały 3 głosami „za”

Brak opinii Komisji Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska

Brak uwag ze strony radnych i gości do projektu uchwały.

Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLIII/279/2005 w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2006.

Uchwała nr XLIII/279/2005 2005 w sprawie programu współpracy Gminy Kępice z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2006 została przyjęta 12 głosami „za” (nieobecni p. L Nędzi i E Kluk) i stanowi załącznik nr 13 do protokołu.

Ad 9.Projekt uchwały w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Gminę Kępice.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Gminę Kępice był omawiany na posiedzeniach komisji, poprosił Przewodniczących komisji o opinie:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej- komisja przyjęła projekt uchwały 4 głosami „za”

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza- komisja przyjęła projekt uchwały 3 głosami „za”

Brak opinii Komisji Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska

Dyskusja:

Głos w dyskusji zabrali:

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - negocjacje w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli prowadziła Pani Burmistrz w obecności przedstawicieli wszystkich związków zawodowych działających w oświacie.

Regulamin ten jest próbą pogodzenia postulatów nauczycielskich z możliwościami naszego budżetu. Negocjacje skończyły się podpisaniem regulaminu.

Pani Krystyna Pamuła- Z-ca Burmistrza - negocjacje w tej sprawie były prowadzone w dniu 13 grudnia br. W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele związków zawodowych.

Ustalenia dotyczyły: nauczania indywidualne, wpisanie w wychowawstwo oddziałów zero, ustalenie wymiaru godzin dla psychologa.

Te sprawy zostały uzgodnione, regulamin został podpisany przez wszystkie zainteresowane strony uczestniczące w negocjacjach.

Pani Jadwiga Sahajdak - Prezes ZNP -można powiedzieć, że negocjacje przebiegały w atmosferze spokoju, konkretnych rozmów. ZNP przygotował się bardzo szczegółowo do tych negocjacji. Rozbieżności w rozmowach dotyczyły dodatków motywacyjnych i nagrody Burmistrza, chodziło o zapis dot. opiniowania wysokości dodatku motywacyjnego oraz powołania komisji d/s nagród przyznawanych przez Burmistrza.

Jako przedstawiciel ZNP mogę stwierdzić, że nasz regulamin jest jednym z lepszych w województwie pomorskim.

Pani Krystyna Rapta -prosiła o wyjaśnienie, co jest ze sprawą przedszkola przy każdej szkole, czy to jest obowiązek gminy. Czy gmina musi te przedszkola prowadzić.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur-informacje w tej sprawie już się pojawiały. Minister Edukacji proponuje przesunięcie wieku przedszkolnego z 6 lat do 5 lat. Czy byłaby możliwość tworzenia grup przedszkolnych w szkołach -uważam, że tak jeżeli będą środki z zewnątrz. Obecnie w Kępicach jest możliwość przyjęcia do przedszkola wszystkie dzieci chętne.

Pani Z-ca Burmistrza-w szkole w Barcinie jest grupa przedszkolna ,bo była potrzeba jej utworzenia. Jestem skłonna utworzyć taka grupę i w Przytocku ,jeżeli będzie taka potrzeba.

Pani Rapta Krystyna -utworzenie tej grupy jest uzależnione od kosztów jakie musieliby ponosić rodzice .Jeżeli koszt będzie 20,00zł to rodzice się na to zgodzą, ale jeżeli koszt będzie 150,00-to utworzenie takiej grupy będzie niemożliwe.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur -sprawę przedstawimy na spotkaniu z dyrektorami,celem uszczegółowienia.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLIII/280/2005 w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Gminę Kępice.

Uchwała nr XLIII/280/2005 w sprawie regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół i placówek oświatowych prowadzonych przez Gminę Kępice została przyjęta jednogłośnie i stanowi załącznik

nr 14 do protokołu.

Ad 10.Projekt uchwały w sprawie umowy na współfinansowanie kosztów kształcenia uczniów z terenu Gminy Miastko uczących się na terenie Gminy Kępice w Gimnazjum Kępice.

Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie umowy na współfinansowanie kosztów kształcenia uczniów z terenu Gminy Miastko uczących się na terenie Gminy Kępice w Gimnazjum Kępice był omawiany na posiedzeniach komisji. Poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w tej sprawie:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej- komisja przyjęła projekt uchwały 4 głosami „za”

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja projekt uchwały przyjęła 3 głosami „za”

Brak opinii Komisji Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska

Brak pytań.

Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały nr XLIII/281/2005 w sprawie umowy na współfinansowanie kosztów kształcenia uczniów z terenu Gminy Miastko uczących się na terenie Gminy Kępice w Gimnazjum Kępice.

Uchwała nr XLIII/281/20052005 w sprawie umowy na współfinansowanie kosztów kształcenia uczniów z terenu Gminy Miastko uczących się na terenie Gminy Kępice w Gimnazjum Kępice została przyjęta 14 głosami „za” i stanowi załącznik nr 15 do protokołu.

Ad 11.Projekt uchwały w sprawie porządkowania i estetyzacji handlu ulicznego w mieście Kępice.

Pan Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały w sprawie porządkowania i estetyzacji handlu ulicznego w mieście Kępice był omawiany na posiedzeniach komisji. Poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w sprawie powyższej uchwały:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja przyjęła projekt uchwały, proponując zmianę w § 1 pkt.1”wprowadza się zakaz prowadzenia działalności handlowej na ulicach, placach, chodnikach miasta.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja proponując zapis w § 1 pkt.1 ” wprowadza się zakaz prowadzenia działalności handlowej na ulicach, placach i chodnikach miasta poza miejscami do tego wyznaczonymi.

Brak opinii -Komisji Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska

Brak innych uwag do projektu.

Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie zapis § 1 zaproponowany przez komisję Gospodarczą: § 1 pkt.1 ” wprowadza się zakaz prowadzenia działalności handlowej na ulicach, placach i chodnikach miasta poza miejscami do tego wyznaczonymi.

Powyższy wniosek został przyjęty 14 głosami „za”.

Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLIII/282/2005 w sprawie porządkowania i estetyzacji handlu ulicznego w mieście Kępice.

Uchwała nr XLIII/282/2005 w sprawie porządkowania i estetyzacji handlu ulicznego w mieście Kępice została przyjęta 14 głosami „za” i stanowi załącznik nr 16 do protokołu.

AD 12.Projekt uchwały w sprawie zwolnienia z pobierania opłaty za zgłoszenia o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.

Projekt uchwały w sprawie zwolnienia z pobierania opłaty za zgłoszenia o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej był omawiany na posiedzeniach komisji. Poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii w sprawie powyższej uchwały.

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej -komisja 4 głosami „za” przyjęła projekt uchwały.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja 3 głosami „za”

Brak opinii -Komisji Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska

Głos zabrał Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic -w naszej gminie występuje z wnioskiem o uruchomienie działalności gospodarczej wiele osób. Są to niekiedy osoby bezrobotne, dla których kwota związana z opłatą o wpis do ewidencji działalności gospodarczej jest bardzo wysoka. Aby umożliwić im stworzenie dla siebie miejsca pracy, proponujemy aby te osoby były zwolnione z takiej opłaty. Myślę, że będzie to dobrze odebrane przez zainteresowane osoby.

Pan Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały nr XLIII/283/2005 w sprawie zwolnienia z pobierania opłaty za zgłoszenia o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.

Uchwała nr XLIII/283/2005 2005 w sprawie zwolnienia z pobierania opłaty za zgłoszenia o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej została przyjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr 17 do protokołu.

AD.13.Projekt uchwały w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2006.

Pan Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2006 był omawiany na posiedzeniach komisji ,poprosił Przewodniczących komisji o przedstawienie opinii:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej - komisja projekt uchwały przyjęła 4 głosami „za”

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza - komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt

Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt uchwały.

Brak pytań i uwag do przedstawionego projektu uchwały.

Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLIII/284/2005 w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2006.

Uchwała nr XLIII/284/2005 w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz innych uzależnień na rok 2006.

została przyjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr 18 do protokołu.

Ad 14.Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji

Rewizyjnej na rok 2006.

Pan Przewodniczący Rady poinformował, że z projektem planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006 zapoznały się wszystkie komisje, poprosił przedstawicieli komisji o opinię:

Pani Krystyna Łabędzka -Komisja Infrastruktury Społecznej- komisja pozytywnie zaopiniowała plan pracy Komisji Rewizyjnej.

Pan Eugeniusz Deszczyków -Komisja Gospodarcza -komisja była „za „

Komisja Rolnictwa Budownictwa i Ochrony Środowiska -komisja pozytywnie przyjęła zaproponowany plan pracy komisji.

Uwagi.

Pan Eugeniusz Kluk- Przewodniczący Komisji poprosił o uzupełnienie- dopisanie w planie pracy na rok 2006 dat tj, pkt.4.Ocena realizacji projektów inwestycyjnych za lata 2003-2006.pkt.5 Wykorzystanie dotacji przeznaczonych dla ZEC w Kępicach za rok 2005.Daty te pomyłkowo nie zostały wpisane.

Pan Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały nr XLIII/285/2005 w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006 z naniesionymi datami.

Uchwała nr XLIII/284/2005 sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2006 została przyjęta 12 głosami „za przy dwóch głosach wstrzymujących i stanowi załącznik nr 19 do protokołu.

AD 15 Odpowiedzi na interpelacje radnych.

Odpowiedzi na interpelacje udzielił Burmistrz Kępic Marek Piotr Mazur -

*W artykule prasowym mówiłem, że planujemy rozpoczęcie i przygotowanie budowy kaplicy cmentarnej .Co do wartości inwestycji nie wypowiadałem się , to może przedstawi p.Bibel -Dyrektor ZGKIM .Myśle, że p. dyrektor przedstawi więcej wiadomości w tej sprawie.

Pan Eugeniusz Kluk- mi chodzi o fakt ,ze znów o budowie kaplicy dowiadujemy się z prasy , a nie na komisjach lub sesji.

Pan Burmistrz - informacje o projekcie były przedstawiane na sesji, w tym również w sprawozdaniu z działalności międzysesyjnej.

Pan Eugeniusz Kluk- jeżeli tak jest ponawiam wniosek i przedstawianie informacji z działalności Pana Burmistrza w formie pisemnej.

*Pan Burmistrz - to samo dotyczy samochodu dla osób niepełnosprawnych. Informacja w tej sprawie była przedstawiana. Samochód RENAUT jest wart 107.000zł (Marcedes kosztowałby 160.000zł).Po rozpisaniu przetargu zgłosiły się tylko dwie formy Woldswagen i Renaut. Renaut dodatkowo zaproponował nam dodatkowe przeglądy oraz w wyniku awarii samochód zastępczy. Samochód został przekazany do użytkowania do Szkoły Podstawowej w Kępicach. Został już wstępnie ustalony regulamin korzystania. Jak zostanie przyjęty regulamin ,zostanie on rozpropagowany wśród mieszkańców. PEFRON dał na ten samochód około 58 % ,Gmina 42 % tj.43.000zł .Warunkiem przekazania pieniędzy przez PEFRON jest udostępnianie samochodu osobom niepełnosprawnym. Z samochodu mogą korzystać wszyscy zgodnie z regulaminem, oraz będzie wykorzystywany dla potrzeb szkoły.

* Wkładka w Głosie była sponsorowana przez Gminę, gdyż Gminy ustaliły, że zostanie opracowana informacja na temat wszystkich gmin powiatu i samego powiatu. W informacji tej znalazły się bieżące informacje na temat działalności gminy. Koszt około 1.500zł. Robiąc wkładkę nie kierowałem się żadną kampanią wyborcza, a uważam, że moja praca jest kampanią która trwa od momentu objęcia tego stanowiska i będzie trwała do jego końca.

* Drogi - będziemy prowadzić rozmowy z powiatem na temat odśnieżania dróg.

* Zgadzam się ze stanowiskiem p.Boratyńskiego i Pani Sołtys i uważam, że będziemy reagować na artykuły w TKM-ie , nie za zasadzie polemiki ,tylko zgodnie z przepisami prawa.

Opracujemy broszurę przedstawiająca pracę z trzech lat, która zostanie przekazana radnym ,aby mieli pełna informację o pracach rady i Burmistrza.

* Podejmiemy działania w celu sformalizowania spraw związanych z placem w Obłężu, co umożliwi pełne rozliczenie prowadzonej tam inwestycji. Moim zdaniem, źle się stało ,że tej działki nie kupiła gmina tylko osoba prywatna.

* W ostatnim czasie Gmina przejęła wodociąg w Przytocku, Przyjezierzu, Kotłowie i Osiekach. Kosztorysy remontowe wykonane na tych wodociągach znacznie przewyższały pieniądze jakie otrzymaliśmy. Ja nigdy nie mówiłem, że Gmina dostanie 900.000zł bo mogliśmy tylko otrzymać 600.000zł i tyle otrzymaliśmy, choć Agencja mogła dać tylko 300.000zł. ZEC ma ogłoszony przetarg na wykonawstwo i w jego imieniu wykonawca realizuje te naprawy. Np. na ulicy Plac Wolności musiała być wymieniona stara rura wodociągowa na odcinku 150 m ,aby na ulicy mógł być położony polbruk. Prowadzone są prace remontowe na wodocigu w Przytocku ,Kotłowie i Przyjezierzu.

* Na interpelację dotyczącą mieszkania p.Kiżewskiego w Bronowie odpowiedzi udzieliła Pani Alicja Strasburg -sołtys wsi Bronowo.

*Ogrzewanie sali w Obłężu - dokładne rozliczenie pieca kosztów pieca będzie przedstawione po zakończeniu prac.

Ten piec w opinii kominiarza ma ogrzać tę salę .Sprawa jest załatwiana profesjonalnie, była ekspertyza inspektowa nadzoru i kominiarza.

*kwalifikacje osób pracujących na świetlicach -prace w świetlicach terapeutycznych prowadza osoby posiadające kwalifikacje, widać to po imprezach tam organizowanych: jasełka, otwarcie świetlicy w Obłężu. Dzieci mają zapewnioną profesjonalną opiekę.

*klub w Obłężu (lokal użytkowy) -odpowiedź zostanie udzielona na kolejnej sesji.

*sprawa odśnieżania na terenie miasta - mamy dwie firmy odśnieżające na terenie gminy: drogi powiatowe firma p.Trzecińskiego, drogi boczne i ulice w mieście firma p.Pęskiego, która posiada ciągniki i piaskarkę .Ten sprzęt widać na terenie miasta. Przekażemy zgłoszone uwagi właścicielowi firmy.

*wniosek P.Bogusławskiego - uważam, że wcześniejsze udzielanie odpowiedzi na pytania sołtysów jest możliwe.

*odpowiedź na zarzuty TKM-u- będę miał opinię prawną na przedstawione pytania. Zgłoszenie sprawy do prokuratury -w stosunku do władzy prokuratura jest bardzo pobłażliwa. Możliwości załatwienia tej sprawy są dwie: albo złożenie pozwu z Urzędu, albo z powództwa cywilnego. Przy kosztach delegacji nie można mówić o dochodzie gdyż są to koszty: paliwa, amortyzacji samochodu, ubezpieczenia, jest to moje ryzyko jazdy, mój czas -nie można tego traktować jako dochodu. Przedstawienie tego w ten sposób powoduje taki odbiór społeczny.

Pani Maria Zegadło- sołtys wsi Obłęże -po rozmowie z p. Waldemarem Tylskim uważałam, że sprawę załatwimy bardzo szybko, jednak tak się nie stało. Do dnia dzisiejszego p.Tylski nie przekazał mi sprzętu sołectwa(poza wcześniej wymienionym).Jeśli mówimy o ławkach, rada sołecka nie może przekazać sama sobie sprzętu. Jeśli coś takiego miało miejsce to proszę o zwrot.

Pan Waldemar Tylski - mówiłem p. Zegadło ,że ten sprzęt przekazaliśmy z rady sołeckiej do rady parafialnej.

Pan Bronisław Braczkowski -sołtys z Korzybia -czy to jest sprzęt został zakupiony z pieniędzy sołeckich przez radę sołecką.

Pan Waldemar Tylski- ławki te nie zostały zakupione z tych środków.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - udzielił odpowiedzi na interpelacje zgłoszone na poprzedniej sesji.

*interpelacja zgłoszona przez radnego L.Michlewicza -oświetlenie - odcinek drogi ulicy Plac Wolności został wpisany do realizacji,

*interpelacja zgłoszona przez radnego E.Kluka- sprawę dróg zgłoszono do Zarządu Dróg Powiatowych,

-kanalizacja Biesowice -Ciecholub- wniosek ten był złożony ośmiokrotnie. Nasz wniosek był na pierwszym miejscu tego typu wniosków, spadł na 12 miejsce i przepadł. Postaramy się złożyć ten wniosek w nowym roku w systemie norweskim.

-dofinansowanie do dróg -Pan Starosta proponował nam takie rozwiązanie z naszym udziałem w 50 % .Tak zrobiła gmina Słupsk, Ustka -droga do Bierkowa, ale to są drogi powiatowe. Gmina w drogach lokalnych nie ma możliwości uzyskania wsparcia finansowego. To co realizujemy obecnie, to było do wykonania w ramach własnych środków.

*podział I klasy gimnazjum w Biesowicach- wyjaśni Pani Burmistrz

*sprawa p.Kachla- Gmina była stroną pozwaną-nasze działania zmierzały do polubownego załatwienia sprawy, ale tak się nie stało.

Pani Z-ca Burmistrza -Krystyna Pamuła -wyjaśniła bardzo szczegółowo sprawę wniosku o podział I klasy gimnazjum w Zespole Szkół w Biesowicach.

-sprawa nie rozpoczęła się w dniu 31.08.2005,ale wcześniej. Pan Dyrektor robiąc projekt organizacyjny w maju br przewidział już dwie pierwsze klasy. W trakcie wakacji Dyrektor nie dokonał korekty arkusza organizacyjnego pomimo, że nie była do I klasy takiej ilość dzieci, aby można zakwalifikować ją do podziału.

-W dniu 31.08.2005 wpłynęło do Burmistrza pismo o rozdzielenie tej klasy na dwie ,gdyż jest tam 33 uczniów.

-BOS wystosował pismo do Dyrektora szkoły o przedstawienie: kosztów podziału, możliwości budżetu, organizacji szkoły -czasu pracy szkoły.

-w ślad za tym dokumentem przyszła informacja, że koszty utworzenia klasy to kwota 6.500zł.W tym przypadku będzie to utworzenie etatu zastępcy+ zwiększenie dodatku motywacyjnego dla dyrektora szkoły.

+kolejne pismo do dyrektora szkoły o przedstawienie możliwości kadrowych i organizacyjnych szkoły, z którego wynika, ze wolne etaty to vacaty, trzeba uzupełnić kadrę nauczycielską o cztery godziny (nauczyciel uczący w szkole ma prawo pracować w jednej szkole tylko półtora etatu ).Takie posunięcie wymaga zatrudnienia nowych nauczycieli ,

-dyrektor nie miał tej sprawy uzgodnionej z Kuratorium oraz nie było rozmów z nauczycielami

-wszyscy dyrektorzy przygotowali informację na temat wolnych środków finansowych - Biesowice wykazało brak wolnych środków. Pan dyrektor nie przedstawił informacji, dlaczego brakuje środków.

Po złożeniu rezygnacji z pracy p.Chachaja i przyjęciu jej przez Pana Burmistrza poprosiłam p.o Dyrektora Panią Weiwer - o ocenę w tej sprawie. Stwierdziła, że nieporozumieniem jest dzielić klasę w ciągu semestru-robi to się od początku roku lub od początku II semestru.

-Pani Burmistrz odczytała pismo p.o. dyrektora Zespołu Szkół w Biesowicach w tej sprawie.

-kompetencją Burmistrza jest podział klas ,jeżeli nie będzie nauczycieli to utworzenie drugiej klasy będzie fikcją .

Pan Eugeniusz Kluk -tak jak mówi Pani Burmistrz rozłączenie tej klasy to kwestia miesiąca, myślę, że skończy się to tym, że klasa pozostanie taka jaka jest -duża.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur -nie są to problemy wyszukane, ale życiowe. Problem zmiany dyrektora w szkole w Biesowicach też nas zaskoczył, Pan dyrektor odszedł jak zamierzał. Odejście dyrektora tylko skomplikowało sytuację. Prace w tej sprawie trwają, pozostał miesiąc do końca semestru.

Pan Andrzej Wieliczko- radca prawny - p.Kachel wytoczył Gminie trzy sprawy:

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur

*sprawa kanalizacji w kierunku Łużek - Agencja chciała uczestniczyć w działaniach przeznaczając środki na dokumentację. Gmina zdecydowała o budowie kanalizacji Warcino - Kępice.

*wystosowaliśmy pisma do Zarządu Dróg Powiatowych w sprawie ustawienia znaków w Barcinie i na skrzyżowaniu w Biesowicach.

*przepust w Przytocku - na tym, odcinku drogi nie ma rowów odprowadzających wodę, może przy budowie kanalizacji w Przytocku uda nam się sprawę załatwić.

Pan Eugeniusz Kluk -odczytał odpowiedź na interpelację złożoną przez Pana

Boratyńskiego -załącznik nr 20.

Pan Przewodniczący Rady -odpowiedź na interpelację zgłoszoną przez Pana Boratyńskiego. Na pytanie skierowane do mnie odpowiedziałem Panu i więcej nie mam nic do dodania. Pytanie to mógł Pan również skierować do pana Burmistrza bo to o nim pisał Pan Kieresiński i Pan Burmistrz najlepiej wie czy łamie prawo i ile na tym zarabia. Ja nie jestem kasjerem Pana Burmistrza i nie liczę cudzych pieniędzy. Nie jestem również śledczym, aby dochodzić kto w tym temacie ma rację. Czynię swoją powinność Przewodniczącego Rady i nie mam ochoty na zabawę w podchody.

Dobrze byłoby ,aby tak jak pisał Pan w piśmie w chwili powołania klubu zajął się Pan konstruktywną współpracą i myślę ,że to nastąpi bo jak na razie próbuje Pan jątrzyć, burzyć, jednym słowem robi Pan krecią robotę ,a to do konstruktywnej współpracy nie należy.

Ad 16. Wolne wnioski i zakończenie obrad.

a)Uchwały

-projekt uchwały w sprawie zmian do uchwały nr XLIII/273/2005 z dnia 28 listopada 2005 w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLIII/286/2005 w sprawie zmian do uchwały nr XLII/273/2005 z dnia 28 listopada 2005 w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006.

Uchwała Nr XLII/286/2005 w sprawie zmian do uchwały nr XLII/273/2005 z dnia 28 listopada 2005 w sprawie określenia rocznych stawek podatku od środków transportu na rok 2006 została przyjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr 21 do protokołu.

-projekt uchwały nr XLIII/287/2005 w sprawie określenia wydatków, które nie wygasają z upływem roku 2005.

Dodatkowych wyjaśnień w tej sprawie udzieliła p.Janina Kończak - Skarbnik Kępic- ustawa o finansach publicznych daje możliwość przeniesienia wydatków, które nie wygasają na następny rok w przypadku braku możliwości realizacji zadania. Podjęcie takiej uchwały pozwoli na nie wracanie do tego zadania w roku przyszłym, bo realizacja tego zadania zgodnie z planem miała zakończyć się w roku bieżącym. Są to środki poza naszym budżetem, będą one wydatkowe w roku 2006.

Pan Burmistrz Kępic - przyczyną nie wykonania tego zadania w tym roku są warunki atmosferyczne. Przeniesienie tych środków pozwoli na realizację zadania. Jest to kontynuacja wcześniejszej decyzji ,jaką Państwo podjęliście o realizacji ,przeznaczając na ten środki finansowe.

Przewodniczący odczytał projekt uchwały nr XLIII/287/2005 w sprawie określenia wydatków, które nie wygasają z upływem roku 2005.

Uchwała nr XLIII/287/2005 w sprawie określenia wydatków, które nie wygasają z upływem roku 2005 została przyjęta 10 glosami „za” przy 1 głosie przeciwnym i 3 wstrzymujących się i stanowi załącznik nr 22.

W wolnych wnioskach głos zabrali:

Pan Zenon Słomski - zaproponował, aby w ramach konkursu na najlepszego sołtysa w powiecie, przeprowadzić konkurs na najlepszego sołtysa w gminie.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur- przedstawił pismo Instytutu Heraldyki w sprawie uwag dotyczących naszego herbu - pismo w załączeniu 23.

Przewodniczący Komisji pan T.Katafiasz zobowiązał się do odniesienia się do przedstawionych uwag i rozmów z Instytutem Heraldyki.

Ze względu na wyczerpanie porządku obrad Pan Przewodniczący uznał XLIII sesję za zamkniętą.

Protokołowała:

Ewa Derra

30