PROTOKÓŁ NR LII/2006 Z SESJI NADZWYCZAJNEJ RADY MIEJSKIEJ W KEPICACH Z DNIA 16 czerwca 2006

PROTOKÓŁ NR LII/2006

Z SESJI NADZWYCZAJNEJ

RADY MIEJSKIEJ

W KEPICACH

Z DNIA 16 czerwca 2006

SESJA ROZPOCZEŁA SIĘ O GODZ.14.30

SESJA ZAKOŃCZYŁA SIĘ O GODZ.15.15

Na stan 15 radnych w sesji uczestniczyło 12 radnych, według załączonej do protokołu listy obecności.-załącznik nr 1

W sesji uczestniczyli:

Pan Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kępic

Pani Janina Kończak - Skarbnik Gminy

Sołtys sołectwa Osowo oraz Panią od promocji

Ad 1 a i b.

Obrady sesji otworzył Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Eugeniusz Wiśniewski witając gości zaproszonych i radnych. Poinformował, że sesja została zwołana na wniosek Burmistrza Kępic -załącznik nr 2

Na podstawie listy obecności stwierdził wymaganą ilość radnych do prowadzenia obrad i podejmowania uchwał.

c/przyjęcie porządku obrad

Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzisiejszej sesji :

1.Sprawy organizacyjne:

a/otwarcie sesji

b/stwierdzenie prawomocności obrad

c/przyjęcie porządku obrad.

2.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2006.

3.Zakończenie obrad.

Porządek obrad został przyjęty 10 głosami „za” przy dwóch głosach wstrzymujących się.

Ad 2.Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2006

Przewodniczący poprosił Pana Burmistrza o i przedstawienie projektu uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji zadania pod nazwą „Remont zabytkowego kościoła w Osowie”

Pan Marek Piotr Mazur Burmistrz Kępic - Panie Przewodniczący, radni ,szanowni goście .Ta dzisiejsza sesja została zwołana na mój wniosek ,ale podstawą do jej zwołania był ogłoszony jeszcze jeden konkurs na program odnowy wsi , w którym postawiono pewne kryteria i pewne preferencje dla określonych zadań .Jak państwo wiecie w kwietniu podejmowaliśmy decyzję o odnowie wsi dla miejscowości Podgóry i Osieki i oba te wnioski przeszły .Ku naszemu zaskoczeniu na drugim i trzecim miejscu po ocenie formalnej. Łącznie złożono około 174 wniosków z czego z gmin uprawnionych tylko 7 nie złożyło w tej pierwszej turze . We wtorek byliśmy z Panią Skarbnik podpisać umowę. Na ten dzień zostały zaproszone wszystkie gminy, które takie wnioski złożyły. Przy pozytywnej realizacji zadań jak ocenił to Zarząd Województwa jak również w ocenie samych wsi ,okazało się, że efektywność wydatków jest tak dobra , że zwiększono pulę wydatków kontraktu wojewódzkiego na program odnowy wsi o kolejne 4,5 miliona złotych .W pierwszej turze rozdysponowane było 5.000.000zł , a teraz jeszcze 4,5 miliona czyli łącznie o około 9,5 miliona złotych zakłada się przekazania do współfinansowania zadań w ramach odnowy wsi. Zmiana w tej drugie turze konkursu polega na tym, że preferencje ustalone dla obiektów oświatowo-sportowych , a w drugim wniosku (bo gmina może złożyć dwa).W pierwszym mogliśmy złożyć trzy wnioski do kwoty 60.000zł .Teraz możemy złożyć dwa wnioski z czego jeden może być na obiekty oświatowo-sportowe, a drugi na obiekty zabytkowe wpisane do rejestru zabytków który rejestr prowadzi konserwator. Spróbowaliśmy ocenić możliwości realizacji wniosków w zakresie możliwości ich przygotowania i tak w zakresie zadań oświatowo-sportowych mamy możliwość złożenia wniosku na Przytocko mamy wszelkie dane , wtedy kiedy mówiłem państwu o Przytocku ,kiedy jest określony efekt ,kiedy jest kończony określony element to można występować do Urzędu Marszałkowskiego o dodatkowe środki. Maksymalna kwota do uzyskania to 50.000zł i my z naszym wnioskiem kwalifikujemy się do maksymalnej ilości punktów jeśli chodzi o parytet środków własnych do środków wnioskowanych .

Drugie zadanie to mieliśmy tu pewien dylemat bo nie mamy tu żadnych obiektów dokumentacyjnie przygotowanych do realizacji poza jednym. W ubiegły roku pamiętacie Państwo jak dofinansowaliśmy remont wieży kościoła w Osowie i stąd nasunęła się myśl czy nie można by wykonać II etatu na tym obiekcie, gdzie ksiądz proboszcz dysponował kosztorysami i pewnymi pracami przygotowawczymi ,które etapowo realizuje od pewnego czasu. Do spotkania doszło dość szybko. Ksiądz proboszcz przyjął tę informację bardzo pozytywnie zasugerował spotkanie z Panem Sołtysem bo chodziło o współdziałanie z lokalną społecznością . W związku z tym zostały skalkulowane koszty pracy które musiały by być wykonane w trybie pilnym, a w trybie pilnym z decyzji konserwatora wynikało ,że trzeba w pierwszej kolejności naprawić elewację na wieży która w tej chwili nie zacieka , z drugiej strony rozbić opaskę wokół kościoła która zamyka wodę zamiast ją odprowadzać wodę i przez to jest wilgoć wchodzi w ściany i wymienić stolarkę drzwiową i zabudować otwory w baszcie wieży tak jak się zabudowuje taką ażurową żaluzją aby odprowadzić dźwięk i wodę. Stąd powstał taki projekt kosztu ,który w tej uchwale został przedstawiony z jedną drobną auto poprawką o 56,00 zł ta wartość może być mniejsza, może to być ta kwota, ale ta zmiana w niczym nie uszczupli kwoty i o taką zmianę będę wnioskował. Bo jeśli i tak uzyskujemy maksymalną ilość punktów to i tak jest dobrze. Z czego wyniknął ten błąd w wyliczeniu do makymalnej ilości punktów potrzeba nam 55,01, a policzono było 55,1 .Od tej kwoty 40.621.00 trzeba odjąć kwotę 56.00zł pozostaje kwota 40.565zł. Maksymalna ilość punktów jest , więc jest możliwość wygrania w tym konkursie bo wiem ,że nastawienie gmin jest bardzo pozytywne do składania wniosków, trzeba się liczyć z konkurencją która nas czeka. Dlaczego chcielibyśmy wesprzeć te działania .Na dzień dzisiejszy związki wyznaniowe nie mogą same starać się ośrodki ,nie mogą być beneficjentami funduszy marszałkowskich ,unijnych czy z budżetu państwa .Planowane zmiany prawne będą od roku 2007 dawały możliwość aby związki wyznaniowe mogły starać się ośrodki na tego typu prace. Dzisiaj same nie mogą ,w związku tym Urząd Marszałkowski zaproponował aby na zasadzie umowy użyczenia gminy po podpisaniu umowy z parafiami stały się beneficjentami środków ,na obiekty których nie są właścicielem ,ale koszty i tak naprawę ponoszą mieszkańcy. Aby to wesprzeć organizują festyny, dodatkowe zbiórki na tacę. Gdyby ksiądz proboszcz po wykonaniu tego zakresu prac: wieży, naprawy dachu i pozostałych elementów uzyskał dofinansowanie ze środków konserwatora zabytków to też miałby do wykonania prace ,a o tyle mniej złożyliby się na to mieszkańcy - na realizację prac w tym obszarze. Jest o obszar naszej gminy nie najbogatszy: do tej parafii należy Osowo ,Podgóry i Chorowo- nie są to mieszkańcy zamożni . Taka jest specyfika naszych parafii ,że nie posiadają jednego kościoła tylko dwa lub nawet trzy i wtedy te zbiórki rozkładają się na poszczególne kościoły.

Także szanowni państwo warto byłoby spróbować i pomniejszyć te koszty ,a to że widzieliśmy potrzebę dofinansowania świadczy decyzja z poprzedniego roku o dofinansowaniu o 20.000zł. ,które na ten cel przeznaczyliśmy .Pomimo dwóch ,czy trzech festynów organizowanych prze sołectwo ksiądz proboszcz i tak musiał zaciągnąć kredyt na realizację tego zadnia. Myślę, że to by nam w dużym stopniu pomogło zachować obiekt na który trzeba patrzeć łącznie z pałacem w Warcinie a z drugiej strony pomniejszyć ludziom koszty. To było podstawą do zwołania sesji.

Jeżeli chodzi o środki to one powstały w dużej mierze z refundowanych środków na drogi gruntowe rolne z funduszu rekultywacji. W zeszłym roku te środki były wydane ,a one teraz wróciły do naszego budżetu jest to kwota 30.000zł + pozostała wartość tych środków około 10.600zł z niewygasających wydatków które zostały dołożone aby ten wniosek złożyć. Bardzo proszę o przyjęcie tej uchwały na pewno zyskałaby miejscowość Osowo jak również i kościółek ,który w sąsiedztwie naszego placu udostępniany jest turystom ze względu na charakterystyczny ołtarz i zszedłby również mieszkańcom z ich wydatków, które mogliby przeznaczać na inny cel.

Pan Henryk Palewski -sołtys wsi Osowo - proszę Państwa jeżeli mógłbym coś dodać to teraz po tej zimie tyczką sam zbijałem tynk bo groziło to zawaleniem na mieszkańców. Uważam, że niewiele w gminie mamy do pokazania to ratujmy to co mamy, dlatego prosiłbym w imieniu mieszkańców i swoim ,abyście przychylili się do tego wnioski i nam pomogli wykończyć remont tego kościoła. Wieża jest już uratowana, uratowalibyśmy cos więcej .Z góry dziękuje za poparcie.

Pan Burmistrz - ksiądz proboszcz bardzo przepraszał, chciał bardzo uczestniczyć w tej sesji, jednak ze względu na konferencję w Koszalinie w której musiał uczestniczyć nie mógł. Bardzo przeprasza ,dzisiaj rano był Urzędzie i prosił go o usprawiedliwienie.

Pan Henryk powiedział, że wieża została uratowana, ten odpadający tynk jest pochodną dziurawego dachu bo ta murłata która była na murze zgniła, dach przeciekał- zalewało budynek. On teraz już nie przecieka ,ale to co się stało to są skutki te o których dzisiaj mówimy. Wprawdzie to nie jest koniec prac remontowych ,te obiekty zabytkowe wymagają zawsze nakładów ,ale jest nadzieja że może uda się zrefundować te 23 % funduszu ochrony zbytków i wówczas była by kolejna pula pieniędzy wbudowania w ten obiekt. A tu już te kwoty zaczynają robić się, duże patrząc na naprawę dachu, patrząc na ten zakres prac wykonany w tym roku .

Pan Eugeniusz Deszczyków - ja proszę państwa najbardziej martwię się o finanse, jako Przewodniczący komisji Gospodarczej.Nie ukrywam temat ten jest bardzo skomplikowany, najlepiej nie odzywać się w tym temacie. Co na to konserwator zabytków, czy zwracaliśmy się w tej sprawie do konserwatora zabytków. Nie ukrywam , że gmina jest biedna i ta taca i tak będzie , a pieniądze są i tak niemałe, znów bierzemy z dróg, a mieszkańcy nie będą mogli dojechać do Chorowa nawet rowerem .Jest to jednak zabytek trzeba ratować ,ale na początku powinniśmy się zwrócić do konserwatora zabytków żeby też się w końcu dołożył. Bo my zaczynamy tak :za drogowców dokładać się do dróg, zaraz Zakład Energetyczny będzie kazała abyśmy kupowali im słupy ,a oni je tylko będą wstawiać i tak powoli te nasze finanse nie wytrzymają. Ja wiem ,że warto skorzystać bo jest dotacja dość dużą, szkoda tego puścić. Na pewno zagłosuje na tak bo nie mogę na nie ,ale tutaj musiałem wyrazić swoje niezadowolenie. Wszyscy jesteśmy katolikami i na pewno jak byśmy mogli to budowalibyśmy kościoły w każdej miejscowości, dalibyśmy więcej na tace, ale jest u nas bieda. Uważam, że Pańska decyzja jest też taka ,że Pan nie może inaczej postąpić. Cel jest szczytny trzeba dać ,ale tym u góry trzeba pokazywać te sprawy. Ten zabytek nie jest zabytkiem naszym gminnym tylko ogólnonarodowy. Tym bardziej, że nasze Państwo na Pomorze pieniędzy nie wydawał0, zawsze byliśmy traktowani tak jak od macochy..

Pan Eugeniusz Kluk - pierwsze pytanie Panie Burmistrzu jeżeli chodzi i projekt zmian w budżecie

30.000zł to jest refundacja z dróg, bardzo proszę o dokładne przedstawienie działem i rozdziałem skąd ta pozostała kwota powyżej 10.000zł.Powiedzial Pan ,że to są środki z naszego budżetu.

W uzasadnieniu do dzisiejszej sesji nadzwyczajnej pisze się, i proszę mi wyjaśnić czy to będzie zadanie inwestycyjne ,czy to będzie zadanie gminy bo w uzasadnieniu pisze się: proponuję w ramach zmian w budżecie gminy przyjąć do realizacji zadanie :”remont zabytkowego kościoła w Osowie „.Czy te 40.000zł które chcemy wprowadzić, będzie to zadanie gminy i to przejmiemy jako inwestycje, czy to jest dotacja jaką zrobiliśmy w ubiegłym roku w kwocie 20.000zł. Proszę o odpowiedź, bo jeśli zadanie w projekcie uchwały jest zapis etap I ,wtedy chciałbym wiedzieć jaki jest całkowity zakres finansowy tej inwestycji. Tu już kol. Deszczyków o konserwatora się pytał, więc ja nie będę powtarzał pytania.

W swojej wypowiedzi Pan twierdził, że są duże szanse na otrzymanie tej dotacji, ale co będzie jak jej nie otrzymamy, czy będziemy kontynuować to zadanie jeśli nas wniosek nie przejdzie.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - jeżeli wydajemy pewne środki one są refundowane ,to one wpływają w do budżetu. My mówimy z jakiego tytułu one wpłynęły ,że jest to rozliczenie ,które sygnowaliśmy na koniec roku ,że nie udało się uzyskać pieniędzy z Urzędu Wojewódzkiego które wracają do nas po wydatkowaniu na drogi gruntowe- to jest te 30.000zł ,o pozostałe przedstawi p.Skarbnik.

Pani Janina Kończak -Skarbnik Kępic - pozostała kwota wynika z rozliczenia z lat ubiegłych również w dziale 600616-drogi ulice -zakończenie remontu ulicy M. Buczka .Mieliśmy na koniec roku kwotę 70.026zł niewygasających wydatków. W tym roku zostały zakończone prac sfinansowane (zgodnie z uchwała rady miały być zakończone do końca maja),po rozliczeniu pozostała kwota niewykorzystana wraca do budżetu. Wróciło do budżetu z kwoty 70.026 dokładnie 19.000,24 .W planie nie mieliśmy tych środków, gdyż one były planowane do wydatkowania w całości na ulicy M. Buczka, czyli tutaj uzyskaliśmy 19.000zl tam 30.000zł + za zajęcie pasa drogowego też są w rozdziale 616 ,które nie były do dnia dzisiejszego wprowadzone po stronie planu bo ich nie było przy uchwalaniu budżetu . Mamy tu kwotę nawet wyższą tylko na dzień dzisiejszy potrzebna do zrefundowania wydatków kwotę 40.565zł.Pozostała kwota w ramach przesunięć w terminie późniejszym będzie wprowadzona.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - jeśli by mówi, ja już wspominałem ,że związki wyznaniowe nie mogą być beneficjentami ,musi o te środki wystąpić Gmina, żeby Gmina mogła wystąpić nie na swoim obiekcie ,musi być zawarta stosowna umowa. I taka umowa użyczenia dla takiego celu miedzy Gmina a Parafią zastała podpisana, która może być załącznikiem. W umowie użyczenia pisaliśmy, że Ksiądz Proboszcz użycza ten obiekt do końca roku z zapisem, że jeżeli nie uzyskamy tej dotacji to te prace nie będą realizowane. To nie jest zobowiązanie wykonania prac za wszelką cenę, tylko jest to próba wzięcia środków z zewnątrz .Brak dotacji automatycznie przekreśla realizację zadania i nie ma miedzy nami jakiegokolwiek zobowiązania, to w tej umowie z Księdzem Proboszczem -jest to umowa użyczenia. Także Urząd Marszałkowski wie o tym ,nie ma tu zobowiązania bezwzględnego wykonania prac tylko warunkowe po otrzymaniu tych pieniędzy.

Myśmy wpisali etap pierwszy, ale proponuję wpisanie etapu II ,bo myśmy w zeszłym roku dali 20.000 zł na wieżę to ten etap pierwszy był już w ubiegłym roku.

Pani Skarbnik - nie możemy tego już zmieniać tak jest to już zapisane .

Pan Burmistrz - ja chciałbym powiedzieć żebyśmy wykonywali kolejne etapy, chyba ,że zapadanie taka decyzja kolejnej rady ,która uzna, że faktycznie już tyle zostało zrobione uda się sięgnąć więcej. Co z pieniędzmi od p. Konserwatora. Ja nie chciałbym uprawiać polityki ale w budżecie państwa mamy deficyt w płacach lekarzy ,górnicy domagają się nagrody ,ktoś tam mówi ,że w sądownictwie jest nie najlepiej a w policji fatalnie , a w wojsku źle więc tak samo jest w funduszach Pana konserwatora .On oczywiście ma obowiązek ,ale jego obowiązek ujawnia się tylko w postaci decyzji ,kiedy ktoś chce zrobić przy taki obiekcie. Tutaj była decyzja konserwatorska ,wskazany był zakres prac, zrobiony był kosztorys, czyli pewne prace planistyczne były wykonane z jego akceptacje co więcej jego reakcja na naprawę tego kościoła wynikała głownie z jego stanu technicznego, bo opadający tynk i walące się gdzieś z góry wieży cegłówki skłoniły Pana Konserwatora aby szybko zając się tematem , a oto ksiądz Proboszcz zabiegał. Staranie się ośrodki jest zawsze możliwe ,ale zasada jest taka jak w funduszach unijnych -najpierw trzeba wydać swoje, potem złożyć wniosek i Główny Konserwator Zabytków w miarę posiadanych środków te pieniądze refunduje do 23 % . Byłoby idealnie aby dał, ale tu szanowni państwo jak ze wszystkim obowiązki są, a tak naprawę nic. Mnie też martwi ten kierunek, ta spychologia problemu i pozostawianie pieniędzy u góry, ale jest w tym trochę pozytywnego elementu. Jeżeli gmina uczestniczy w takich przedsięwzięciach to jest ważnym podmiotem życia społecznego i gospodarczego na danym terenie bo skoro w mamy udział zabytkach , w bezpieczeństwie -dyżury -jeżeli nie ma realizacji zadań z ich strony a jest tłumaczenie to mieszkańcy nie interesują się czy to miał zrobić Wojewódzki Komendant Policji dać dodatkowy etat ,czy powinna to zrobić gmina ,czy te instytucje powinny się domówić wzajemnie i stworzyć to poczucie bezpieczeństwa jakie oni chcą.

Tutaj Pan Sołtys wyraził swój pogląd na sprawę i mieszkańców Osowa ,Podgór i Chorowa, że jest to zasadne .Jeżeli ta taca nie będzie opuszczona, tego nie wiem , ale nie będzie żyłowania mieszkańców w festynach czy innych działaniach na ten zakres prac bo ten już będzie wykonany. Zabytki mają to do siebie ,że przeczekanie doprowadzi do tego ,że ich nie będzie Znikają różne obiekty: w Kotłowie był pałac-zniknął, w Osiekach był pałac zniknął, w Barcinie szczęśliwie został bo mieszkali ludzie, a tego wszystkiego szkoda, bo to jest element promocji gminy. Chciałbym, abyśmy w ten sposób na to popatrzyli, faktycznie wyręczamy wiele służb powołanych do realizacji zadań ale z drugiej strony czy mamy inne wyjście. To co założyliśmy sobie w założeniach polityki społeczno -gospodarczej, że będziemy realizować te zadanie, które dają możliwość pozyskania środków z zewnątrz i jednym z takich zadań jest kościółek. Czy to ma dobry odbiór ,czy zły, czy to jest sprawa ważna ,czy nie gdybyśmy spytali - na pewno najlepsze rozeznanie ma Pan Sołtys bo od kilku lat sam bardzo o to zabiega .Jest to wysiłek ludzi ,nie robili by tego jakby nie uważali to za rzecz ważna, a jeżeli możemy ich wesprzeć i tą częścią środków spowodować ,że będzie wykonany ten zakres prac to byłoby warto.

Nowa kadencja nie będzie miała gorzej ,jeśli będą mądrzy ludzie to będą wiedzieli co zrobić .

Pan Eugeniusz Wisniewski - mówi Pan ,że związek wyznaniowy, nie może być beneficjentem i nie może występować osobiście ,dlaczego nie partycypuje w kosztach .Jeżeli konserwator zabytków nie dołożył do tego nic, właściciel Kuria Biskupia - jako związek wyznaniowy również nic nie dokłada, to wygląda ,że gmina sama to utrzymuje .Wydaje mi się, że jak ktoś jest właścicielem to jego interesem jest pilnować tego żeby to rozbudować, a jak mu brakuje to poprosić. Chciałbym wiedzieć jak sprawa wygląda.

Pan Burmistrz Marek Piotr Mazur - Proszę państwa jak jesteśmy w kościele to słyszymy taca na Dom Samotnej Matki, na Caritas na różne inne instytucje. Często jest tak ,że to my wspieramy te instytucje poza naszymi parafiami. Osobowość prawną ma parafia i w obszarze parafii się to zamyka. O tym rozmawialiśmy z Księdzem Proboszczem z panem Sołtysem ,ten fundusz jest uruchamiany na rzecz budowy nowych kościołów, natomiast Kuria założyła, że jak to jest zabytek to powinien w tym uczestniczyć budżet państwa w tym 23 % udziale. Problem w tym ,że tych pieniędzy jest bardzo mało, a zabytki jakie posiadamy w Polsce wymagają ogromnych nakładów ,niż te skromne możliwości Ministra Kultury jakimi on dysponuje. Deklaracja ze strony parafii -jest ,wpłynie ona do budżetu i to jest kwota 3.000zł ,które mieszkańcy chcą zebrać. Czy to jest dużo ,czy mało, wiem że z festynu jest to kwota kilkaset złotych .W zeszłym roku zebraliście około 6.000zł ale były dwa, czy trzy festyny wiele pracy przy tym aktywności ludzi

Ta dotacja jeżeli ona zostanie zebrania to ona wpłynie. Przy tym wniosku nie była wymaga ta kwota własnego wsparcia ( a jak by wpłynęła musiałaby znaleźć się na koncie depozytowym)i dlatego my tego nie wprowadziliśmy. Jak wpłynie ta kwota -słowność Pana sołtysa jest tak wielka ,że pieniądze na pewno wpłyną, ale jakby po fakcie .Dzisiaj dla jasności sprawy umieszczamy całość zadania w budżecie .Taka deklaracja padła, została ona złożona publicznie.

Pan Eugeniusz Kluk - Panie Burmistrzu ja myślę, że Pan nie będzie miał nic przeciwko temu ,że po sesji u p.Kropidłowskiej będzie można zerknąć do dokumentacji .

Pan Burmistrz - ja nigdy nie miałem nic przeciwko temu, wnioski są przygotowywane .Jest całkowita zgoda. Od poniedziałku są te wnioski do obejrzenia.

Jeżeli chodzi o szkołę w Przytocku wnioskujemy o maksymalną kwotę 50.000zł. Czy taką dostaniemy tego nie wiem, ale jest duża szansa i myślę, ze warto się o to postarać.

Pan Przewodniczący przedstawił projekt uchwały nr LI/329/2006 w sprawie zmian w budżecie Gminy Kępice na rok 2006.

Uchwała Nr LI/329/2006 w sprawie zmian w budżecie została przyjęta 12 głosami „za „ i stanowi załącznik nr 3 do protokołu .

Marek Piotr Mazur - Burmistrz Kepic -chciałem państwu podziękować. Jak będzie realizacja tego zadania ,to będziemy mogli powiedzieć ,że wspólnie dołożyliśmy cegiełkę do uratowanie tego zabytku a, chciałbym Państwu powiedzieć ,że w Polsce są tylko dwa kościoły gdzie ambona jest w miejscu prezbiterium czy na środku ołtarza.

Wszelkie wycieczki zorganizowane i niezorganizowane mają prawo wstępu do tego kościółka - tak jak jest zapisane w umowie. Udostępnianie do oglądu tego kościoła będzie przez cały rok.

Przewodniczący stwierdził, że ze względu na wyczerpanie porządku obrad 51 sesji Rady Miejskiej, Przewodniczący uznał sesję za zamkniętą.

.

Przewodniczący Rady Miejskiej

w Kępicach

Eugeniusz Wiśniewski

3